Сигнал для общественности

Эти слова были сказаны на мероприятии, которое, на первый взгляд, не имело прямого отношения к самой актуальной теме политической ситуации и ее перспектив в республике: КИСИ проводил презентацию работ по экономике, политологии и международным отношениям, подготовленных самим Институтом.
Но важный аспект заставляет посмотреть на это иначе: КИСИ — не просто исследовательский центр, это — одна из ведущих аналитических организаций в Казахстане, с официальным статусом (при главе государства), выше которого не бывает.
И в связи с этим публичные заявления руководителя Института (кстати, совсем недавно назначенного на эту должность известного казахстанского политолога) вполне можно рассматривать как четкое проявление позиции властей. Конечно, не закрепленное официально, но на то и политика — всегда должно оставаться пространство для маневра.
Возможно, что устами КИСИ (не для этого ли и проводилась презентация работ Института?) общественности был дан последний сигнал — решение о сроках выборов совсем скоро, затягивать этот вопрос до осени никто не собирается.
После такого, даже неофициального, ответа на вопрос о сроках принятия решения по срокам проведения выборов (явная тавтология — «сроки о сроках» — но таковы отечественные политические реалии) должно было последовать развитие темы. Оно последовало, хотя уже не такое категоричное как на счет 30 августа, в качестве конечной даты решения вопроса о сроках выборов. Г-н Султанов сказал интересную фразу, достойную цитирования:
— В Конституционном Совете, если академик Баймаханов говорит о том, что выборы должны пройти в 2006 году и приводит аргументы, то противная сторона, видимо, аргументов привести не может.
Неожиданно, что директор КИСИ привлекает внимание общественности к такому взгляду на этот вопрос. Казалось бы, исходя из общей логики ситуации и тех политических интересов, которые объективно отражает КИСИ при Президенте РК, можно было бы услышать иное мнение, с аргументами в пользу 2005 года. Но вспомним вышесказанное — должно оставаться пространство для маневра.
Зато вполне ожидаемо было упоминание о том, что лишь в Казахстане среди постсоветских стран Центральной Азии возможна ситуация, при которой важнейший вопрос о сроках проведения выборов решает не сама исполнительная власть, а Конституционный совет.
Возможно ли такое в Туркмении? Или где-то еще по соседству к югу от нас? Немыслимо.
Но самое главное, что было донесено до казахстанской общественности руководством КИСИ, касалось не вопросов временного регламента выборов, а основного их политического аспекта — шансов противоборствующих сторон на них.
Г-н Султанов сам подчеркнул, что акцентировать внимание надо на состоянии оппозиции. Она, по его мнению, не имеет шансов на успех на выборах когда бы они не прошли. Декабрь этого года для нее плох тем, что в оппозиционном стане нет единства и «нет ни одного человека, способного соперничать с нынешним президентом», а к 2006 году их политический капитал «растает и там ничего не останется».
В постановке вопроса виден основной идейный «узел» пропагандисткой политики власти на предстоящих выборах. Суть его в том, что оппозиция политически несостоятельна для того, чтобы претендовать на верховную власть. Несостоятельна как бы «со всех сторон»: и в идейном, и в организационном плане (постоянные напоминания на раскол в рядах оппозиции), и в важнейшей части — в плане политических персоналий. Директор КИСИ последний момент выделил особо:
— Что для каждого гражданина Казахстана будет представлять основной вопрос на следующих президентских выборах? Следующее: что лучше — действующий глава государства, или бывший неопытный прокурор, бывший неопытный глава Агентства по чрезвычайным ситуациям, бывший руководитель администрации, или предприниматель, у которого возникли проблемы?
Сумеют ли они что-то решить в важнейших международных вопросах что-то решить, сумеют ли люди, которые никогда не руководили ни правительством, ни регионами, найти общий язык с главами других государств и завоевать такой же авторитет, как у нынешнего президента? Ведь на раскачку и обучение здесь не будет времени — промедление смерти подобно, государственный аппарат должен работать в любой момент.
Суммируя все сказанное на презентации научных работ КИСИ можно прийти к предположению, что фактически она была презентацией комплекса основных идейных и пропагандистских «узлов» предвыборной стратегии действующей власти.
Для СМИ и общественности было донесено мнение ее идеологов по основным вопросам, связанным с выборной тематикой, мнение, в каких-то вопросах уже окончательно сформированное, а в каких-то — с тем самым необходимым пространством для маневра.