Знание закона освобождает от ответственности

Контролирующие органы не имеют право проверять частников более одного раза в год. И, например, управление государственного надзора за соблюдением госстандарта по ЮКО, или просто Госстандарт так и делает.
Призванный следить за исполнением четырех законов РК «О стандартизации», «О сертификации», «О единстве измерений» и Закона о защите прав потребителей, Госстандарт, по сути, единственный орган в РК контролирующий качество производимой и импортируемой продукции, товаров и услуг.
В том числе продуктов питания, качество которых на прямую влияет на здоровье, а то и жизнь населения.
Именно госстандарт является основным механизмом, чтобы производитель, озабоченный главным образом собственной выгодой, учитывал еще и интересы потребителей. И понятно, что разовая проверка Госстандарта должна быть хотя бы внезапной, чтобы выявить и проверить качество более-менее усредненного продукта, выпускаемого тем или иным товаропроизводителем.
На деле о внезапности нет и речи. Прежде чем провести проверку, госстандарт должен зарегистрировать ее (проверку) в прокуратуре. С точным указанием сроков и примерным направлением проверки, а также реквизитов проверяемого.
Как правило, для уточнения реквизитов госстандарт вынужден обращаться непосредственно на предприятие, которое планирует проверять. Иного пути наведения справок просто не существует. Скажем, налоговые службы отказываются предоставлять реквизиты юридических лиц, мотивируя свой отказ тем, что госстандарт не входит в перечень предприятий, которым налоговики обязаны предоставлять информацию.
После такого предварительного общения с потенциальными проверяемыми, только совсем уж глупый частник не поймет, что скоро нагрянет проверка. И только совсем ленивый не позаботится привести свое производство в соответствие с нормативами и стандартами.
И у частников есть на это время, ведь фактически получение Госстандартом прокурорской регистрации занимает дня два-три. Мы уже не говорим, что любое юридическое лицо может тянуть неделю, прежде чем дать свои реквизиты сотрудникам Госстандарта.
Тем не менее даже после такого явного предупреждения о проверки не все предприятия начинают заботиться о «показухе». При том, что таковых «героев» даже и называть опасно по причинам, которые будут сказаны ниже.
Вот лишь несколько примеров из деятельности Южно-Казахстанского госстандарта. При обследовании одной из шымкентских фирм, выпускающую мясную и колбасную продукцию, выяснилось, что пельмени, которые должно реализовывать в замороженном виде, отпускались фирмой в состоянии, мягко говоря, комнатной температуры. Фирма совершенно спокойно уплатила предъявленный штраф, видимо восприняв это как откуп за отсутствие проверок весь последующий год.
Еще один довольно известный южно-казахстанский производитель молочной продукции допускал заниженную жирность сыров и повышенную влажность творога. И это при том, что фирма претендовала на соответствие международному качеству своих продуктов. Штраф и уверения в исправлении.
Ну, да это еще цветочки.
Следующий пример — ТОО «ЗаЛ», занимающееся выпечкой хлебобулочных изделий. При плановой проверки выявлена неисправность восьми видов контрольно-измерительных средств технологической линии.
Всевозможные термометры, весы, дозиметры были не отрегулированы, что напрямую вело к нарушению режимов технологического цикла в изготовлении продуктов питания. Тут же специалисты Госстандарта вызвали уполномоченную бригаду санитарных врачей, которые провели экспертизу конечной продукции — хлебобулочных изделий. Результат не замедлил сказаться — уже в свежевыпеченных тортах были обнаружены калиформные бактерии. Госстандарт выставил запрет на выпуск продукции.
На следующий день, — рассказывает начальник Госстандарта Садвакас Бекмурзаев, — у меня появился адвокат ТОО «ЗаЛ». Я не поверил своим ушам, когда адвокат заявил, что «ЗаЛ» намерено судится с нами, так как посчитало себя обиженной госорганами. Адвокат в дорогом костюмчике гарантировал Госстандарту полный юридический разнос и снисходительно пообещал не предъявлять требования о компенсации ущерба.
Уже через пару недель районный суд Шымкента вынес приговор в пользу ТОО «ЗаЛ» на основании статьи 68 административного кодекса. Согласно которой «…при проведении проверки и экспертизы, сотрудники Госстандарта должны составить протокол и получить письменные подтверждения руководства или представителя проверяемой стороны, что последние ознакомлены с соответствующими статьями административного Кодекса, относительно ответственности за изготовление некачественных продуктов питания, предназначенных на реализацию». Чего сотрудники Госстандарта не сделали.
Это решение было впоследствии подтверждено городским и областным судами. Сам факт изготовления вредных для здоровья людей продуктов питания был оставлен без внимания.
На передний план вышло правило: знание закона освобождает от ответственности. Конечно, приятно, что закон у нас стал торжествовать. Но то, что при этом образуются лазейки, а то и целые лазы для нового «узаконенного» беспредела, никого не трогает.