Казахстанские политологи открывают новый "фронт" - узбекский

Главным событием в экспертно-аналитическом сообществе Казахстана этого месяца можно с уверенностью назвать презентацию доклада «Казахстан — Узбекистан: точки конфликта». Его подготовил Евразийский Центр политических исследований (ЕЦПИ).
В докладе, как заявил директор Центра Рустем Лебеков, проведен анализ существующего на данный момент межгосударственного конфликтного потенциала.
В частности, рассмотрены пять основных направлений узбекистанского развития (экономическое, социальное, внутриполитическое, военное и внешнеполитическое) и то, каким образом они проецируются на Казахстан с позиции прямого или косвенного негативного влияния, образуя тем самым реальные или потенциальные «точки конфликта».
На основании заключений по этим пяти направлениям представлен вывод по развитию совокупного конфликтного потенциала и сценарии его развития на кратко- и среднесрочную перспективу.
До сих пор подобных работ казахстанская общественность не знала, хотя на неофициальном и полуофициальном уровне проблема будущих взаимоотношений с Узбекистаном давно обсуждается. Характерно, что в представленной работе эти отношения сразу характеризуются как конфликтные.
Хотя эксперты — авторы доклада, не скупились на дипломатические замечания об уважении к соседней стране и ее руководству и актуальность своего исследования объясняли в первую очередь тем, что «Узбекистан надо постоянно изучать», но ощущение от презентации оставалось вполне конкретным: казахстанскую общественность готовят к возможному возникновению явных проблем на южной границе.
Что же «предъявляют» Узбекистану наши политологи? В целом проблемы можно разделить на две большие части: те, что уже есть и потенциальные.
К первым относятся те сложности, что, как считает г-н Лебеков, искусственно создают узбекские власти для казахстанского бизнеса при доступе на свой рынок; проблемы транзитных перевозок (видимо, речь идет о вопросах с проплатой узбекского транзита в Россию и Европу через территорию Казахстана — о ней много говорилось в конце 1990-х годов), нерешенность водно-энергетического комплекса вопросов.
Серьезность ситуации, которую авторы доклада пытались отразить в нем, больше всего проявляется в упоминании «проблемы диаспор» — узбекской в Казахстане и казахской в Узбекистане.
Эта тема традиционно считалась достаточно деликатной, чтобы ей «не разбрасываться», и коль скоро она на этот раз прозвучала в докладе, значит, его авторы уверены в том понимании, которое она встретит на всех уровнях отечественного истеблишмента. Упоминалось среди проблем и то, что можно назвать «экспортом религиозно-политического экстремизма».
«Выдавливание» официальными властями Узбекистана из своей страны даже умеренных представителей политического ислама приводит, по мнению авторов доклада, к их частичному оседанию на территории Казахстана (вспоминаются заявления узбекских властей, что в прошлогодних терактах в Ташкенте участвовали казахстанские граждане).
Второе направление проблем, которые, по мысли авторов доклада, угрожают Казахстану со стороны Узбекистана, уже не связано с целенаправленной политикой Ташкента, скорее даже наоборот. Речь идет о возможных внутренних проблемах соседней страны, которые могут возникнуть в случае, если тамошнее руководство решит-таки начать масштабные социально-экономические реформы.
Они, по мысли известно казахстанского эксперта Константина Сыроежкина, сильно запоздали и неизбежно приведут к большим внутренним проблемам в соседней стране. А эти проблемы в свою очередь уже скажутся на нас. В том числе в виде масштабной и неконтролируемой эмиграции из Узбекистана в Казахстан.
— У нас много говорят о возможном конфликте с Китаем, Россией, США, но мы забываем о наших ближних соседей. С точки зрения реальной политики у России, Америки и Китая основные интересы сосредоточены в других направлениях. А вот как мы будем дружить с нашими ближайшими соседями и насколько это возможно — это большой вопрос. Узбекистан, при всем нашем уважении к нему как к стране и к ее лидеру, представляет определенную опасность для Казахстана, — заявил г-н Сыроежкин.
Со всеми приведенными аргументами трудно не согласиться, особенно, если вспомнить многочисленные конфликты, порой кровавые, на казахстанско-узбекской границе в последние годы.
Да и само решение проблемы этой границы вызвало столько конфликтов, что еще долго будет вспоминаться. Одна только история с Багысской республикой чего стоила! Не самая протяженная из внешних границ Казахстана — граница с Узбекистаном — попортила нервов нашим дипломатам и политикам больше, чем все остальные вместе взятые.
Только с одним утверждением экспертов ЕЦПИ хочется поспорить. Они среди причин для конфликтов видят соперничество между Астаной и Ташкентом за региональное лидерство. Не ясно, в чем же, собственно, это лидерство состоит в принципе, если до сих пор ни о какой региональной интеграции говорить не приходится?
Но важность этого события бесспорна — в экспертный, дискуссионный оборот в Казахстане благодаря докладу введена важная тема, которой до сих пор как бы и не существовало, хотя ее реальная актуальность, при том все более нарастающая, была всем очевидна.
Ответом на потенциальные угрозы, исходящие из Узбекистана, по мысли экспертов Центра, должны стать «комплекс защитно-стабилизационных мер внутренней направленности и адекватная система внешнеполитических сдержек и противовесов, усиление казахстанского влияния в масштабах всей Центральной Азии».
А также — проведение активной внешней политики с позиции регионального лидера, что помимо геоэкономических дивидендов «должно дать Казахстану качественно иной, более высокий, по сравнению с другими республиками, статус при выстраивании взаимоотношений с ключевыми внешними игроками, а значит, возможность более широкого геополитического и внутриполитического маневра».
Все-таки без амбиций наши политологи никак не могут…