Делать это постоянно? А мы не умеем!

Сама мысль о конструктивной работе вместе с представителями государственных органов и других партий, — жутко их веселила. И они всячески поносили эту идею в своих печатных органах и других внутренностях…
Глубокие ментальные провалы
Потом, видимо, более умные и состоятельные люди подсказали нашим оппозиционным элементам, что глупо упускать возможность поразглагольствовать при журналистах на разные темы. Удивительно, но факт: почти все международные организации, так любящие защищать демократию по всему миру, также одобрили в принципе появление в Казахстане нового общественного института, в виде Постоянно действующего совещания.
Как показали последующие события на ПДС, политически наша оппозиция оказалась, не то чтобы «неконструктивной» или «непримиримой», — она оказалась НИКАКОЙ. А все потому что, кроме громогласных по форме, но совершенно пустых по содержанию заявлений оппозиционным политикам предъявить не удалось. Избиратели, наконец-то, воочию увидели, что глубоко теоретические разговоры о демократии, перемежаемые истериками о преследовании себя любимых, — вот и все, что может предложить общественности нынешнее поколение оппозиционеров…
Вообще же, рутинная работа в рамках ПДС, — стала еще одним тестом на политическую вменяемость наших общественных деятелей. Рабочие группы, создаваемые в рамках совещания, оказались, как раз, той лакмусовой бумажкой, отчетливо показывающей степень демократичности отдельных казахстанских политиков. Оказалось, что самые продвинутые по части демократии наши партийцы, — совершенно не терпят никакого другого мнения, кроме своего. Диалог, — основа основ современного демократического государства и форма конструктивного общения со своими оппонентами, был ими абсолютно не освоен.
Впрочем, несмотря на проблемы с ментальностью и воспитанием у некоторых участников ПДС, его рабочие группы все же делали свое дело, и принесли немало полезного.
Я только пойду посмотрю: куда это они все побежали…
Естественно, что работа ПДС вызвала шквал комментариев в прессе. К примеру, местные политические таблоиды до сих пор ерничают по поводу тех или иных мероприятий, происходящих в рамках данного совещания. Но зато, как нежно они пишут о выступлениях многочисленных сопредседателей партии «Ак жол». Слез умиления, при этом, выливается столько, что простой читатель может просто захлебнуться.
Впрочем, немногим лучше и реакция на ПДС со стороны официальных СМИ. Редко, когда из их репортажей рядовой гражданин может понять, что же на нем обсуждается. Зато оба «крыла» подобной прессы любят обильно цитировать тех немногочисленных наших «политических клоунов», которые кичатся своей «независимостью» и болтливостью. Зачастую, весьма невнятно ведут себя и местные политологи. Многие из них кроме банального «поживем-увидим», — ничего о работе ПДС сказать не могут. Есть, правда, еще и такие политологи, которые обожают порассуждать на тему о конъюнктурности решения властей об организации ПДС.
По поводу такого мнения, могу лишь сказать, что некоторые нынешние доктора политологии очень уж любят колебаться вместе с точкой зрения различных международных общественных организаций. Видимо, свое мнение о происходящих в стране политических событиях им выработать уже достаточно трудно. Да и откуда взяться мыслям, когда надо отработать столько иностранных грантов…
И подобную проблему, кстати, надо учитывать. Ведь грядут выборы: в маслихаты, позднее — в парламент. И хочешь, не хочешь, нам придется выслушивать многочисленные мнения наших весьма «независимых» политологов.
Всем ребятам пример
Впрочем, краткая история казахстанского электората уже показала: чем больше на него «давят» заумными словами про ценности либеральной политики, — тем меньше наши избиратели ими интересуются. Видимо это связано с ментальностью казахстанцев, которые всем словам предпочитают конкретное дело.
И Постоянно действующее совещание по демократизации, — тому хороший пример.
Вы не видели, тут где-то маслихат был?..
Очень часто жарким летом в нашем обществе начинаются разговоры про «водораздел». То его ищут в реформах сельского хозяйства, то в футболе, то в общественно-политических коллизиях. В последнем случае, чаще всего говорят о водоразделе в вопросе выборности акимов. И вы даже знаете, КТО у нас этим вопросом последние два года сильно мается. Послушать этих «демократов из мерседесов», — так вся наша республика моментально зацветет и запахнет, как только районных и областных акимов начнут выбирать. Забывают, правда, эти доморощенные политики, что без денег и реальных полномочий никакой, даже самый «избранный» аким, — ничего сделать не сможет.
И печальный тому пример — региональные маслихаты, о скромных правах и отсутствии средств, у которых ходят уже легенды. А ведь их депутатов избирали всенародно и очень демократично. Ныне же, даже работники местных исполнительных органов признают, что проблемы маслихатов весьма впечатляющи…
Кстати, когда наш новый премьер впервые собрал свежий состав правительства, он неожиданно для его членов объявил о том, что сегодня говорить об устойчивом развитии Казахстана еще рано. И даже объяснил почему. Все дело в том, что политика «устойчивого развития» подразумевает решение проблем сразу по трем вопросам: экономическому, социальному и экологическому.
А этого у нас пока нет. В частности, потому что у местных представительных органов практически нет никаких юридических и финансовых рычагов, дабы решать эти проблемы. Говорим ли мы о районном маслихате или о городском…
Удивителен и другой факт. Фактически бесправные депутаты местных маслихатов умудряются еще конфликтовать не только с местной исполнительной властью, но и между различными уровнями власти представительной. Широко известны многочисленные случаи публичных претензий маслихатов к депутатам парламента. Оно и понятно: из Астаны думается глобально, а в регионах — более приземлено и реально.
Власть, права и деньги! Ответственности? — не надо!
Наверное, самые внимательные читатели уже замечали, что, когда политики, любящие бродить по экранам телевизоров с демократическими лозунгами, говорят о представительной ветви власти, — они особо напирают на жизненную необходимость передачи депутатам многих властных полномочий. Но они ничего не говорят о мере ответственности, которая при этом будет возложена на эти органы.
Из этого можно сделать вывод о том, что деятелям подобного толка разговоры о правах местных представительных властей нужны только для своих сугубо политических целей. И меньше всего при этом они думают о социальных функциях региональных маслихатов…
Для чего они нам нужны…
Лето 2003 года, наверное, и правда станет определенным «водоразделом» в судьбе маслихатов. Осенью в парламенте должен быть принят новый Закон «О выборах»; к началу 2004 года будут готовы основные положения реформы по разграничению властных полномочий в государственной системе власти.
Так что уже сегодня надо быть готовым к новым выступлениям политиков о судьбе местных представительных органов. А это означает, что мы должны, наконец-то, научиться различать конкретные предложения от глупых, но ярких лозунгов.
Ведь маслихаты нам нужны решения конкретных житейских проблем; а не каких-то там заоблачных политических вопросов.