О плюрализме взглядов и оценок

Евразийский медиа-форум интересен тем, что дает возможность казахстанцам услышать из первых уст то, что обычно либо вообще не доходит до нас из далека, либо ретранслируется другими СМИ, и при этом, понятное дело, искажается. Здесь же гости форума, те из них, кому действительно есть что сказать, готовы делиться с нами своими взглядами «глаза в глаза».
Так получилось с Александром Раром, одним из крупнейших германских экспертов по международным проблемам, в первую очередь по вопросам России и странам Центральной Азии, издателем авторитетного журнала «Барометр СНГ». Проведя во время медиа-форума несколько встреч и публичных выступлений в Алматы г-н Рар дал возможность ознакомиться с тем, что думают германские эксперты по таким проблемам, как политическая ситуация в Центральной Азии и особо в Каспийском регионе, исламский фактор в политике, нынешние и перспективные отношения объединяющейся Европы с постсоветскими странами. Не будет преувеличением сказать, что многие из выводов г-на Рара были для нашей экспертной публики неожиданными а, может быть, и не всегда приятными.
Начать с того, что, как выяснилось, наш регион в Европе до сих пор знают очень плохо, пресса пишет мало и редко и то в основном в связи с нефтяными проектами вокруг каспийского моря. Об этом европейцы наслышаны, а о чем- либо другом не слишком. Эксперт даже применил термин «терра инкогнита», «неизвестная земля», когда описывал, как воспринимают Центральную Азию в европейском обществе. Такое представление идет резко в разрез с тем, что принято думать у нас: что весь западный мир, включая и Европейский союз, рассматривает наш регион как едва ли не важнейший ключ к современной геополитической ситуации. Увы, оказывается, что не все в богатых странах смотрят на геополитику с точки зрения Збигнева Бжезинского и его «великой шахматной игры».
Можно, конечно, заподозрить немецкого эксперта в каких-то скрытых мотивах, желании принизить значимость прикаспийского региона и всей Центральной Азии для объединяющейся Европы, но — зачем бы это г-ну Рару? Надо сказать, европейские эксперты как правило менее ангажированы и более честны, чем их заокеанские коллеги. Тем более, что в выступлениях издателя «Барометра СНГ» были и такие замечания, которые не трудно самостоятельно проверить. Например, что Запад (в данном случае, конечно, Европа, в первую очередь Европейский Союз) все больше теряет интерес к транспортным проектам ТРАССЕКА и ИННОГЕЙТ. Они были очень популярны несколько лет назад и рассматривались как альтернатива российским транзитным путям с Запада на Дальний Восток. Европейские идеологи этих проектов предполагали помогать кавказским и центральноазиатским странам СНГ развивать свои железные и автомобильные дороги, чтобы переместить на них перевозки грузов между Европой и Китаем, Японией, Южной Кореей. Потом предполагалось «привязать» к транспортным магистралям также линии электропередач и газо- и нефтепроводы. Центральным звеном в ТРАССЕКе и ИННОГЕЙТе должен был в силу географии стать Казахстан. Увы, г-н Рар говорит о том, что Европа теряет интерес к этим проектам и все больше возвращается к традиционным для себя путям трансконтинентального транзита через Россию. И это подтверждается целым рядом независимых источников, достаточно зайти на любой «транспортный» интернет-сайт. История для нас грустная, ибо выгоды от транзита могли бы быть гигантскими. Но винить особо некого, разве что самих себя.
Взгляды г-на Рара на экономическое сотрудничество стран Европейского Союза с Центральной Азией тоже не слишком оптимистичны.
Оно может активно развиваться лишь в сфере нефтяных проектов, в остальном же Европе, если утрировать довольно дипломатичные по форме высказывания эксперта, не до прикаспийских стран. это тоже вполне объяснимо. Европа одновременно расширяется и испытывает не самые лучшие экономические времена. Хотя официальные и полуофициальные представители ЕС никогда не скажут этого публично, но есть у европейцев определенные сомнения и даже опасения о том, как пойдет интеграция восточноевропейских стран с «ядром» ЕС, сколько это будет стоить. В таких условиях не до расширения экономического сотрудничества и массированных инвестиций с далекими и мало известными Киргизией, Узбекистаном и даже, как оказалось, и Казахстаном.
Г-н Рар назвал еще одну проблему, которая настораживает европейцев в расширении отношений с прикаспийскими странами. Это потенциальные проблемы между странами региона. У нас считается, что они практически решены, но привыкшие к другому пониманию стабильности европейцам кажется иначе. Особенно эксперт говорил о проблемах в водопользовании между странами региона и даже предложил создать некую межгосударственную организацию для решения этих проблем. Зная как «быстро» и «эффективно» развиваются такие структуры в прикаспийском регионе, можно говорить что скоро европейцы этого не увидят.
Почему же взгляды на экономическое и политическое значение нас самих для Европы и Европы на это так сильно различаются? Ведь все последние годы казалось, что СНГ-овская Центральная Азия это ключевая позиция во всей Евразии, а Казахстан — важнейшее звено в ней. И вот выясняется что богатым европейцам не до нас. Наверное, причин что наши амбициозные взгляды стали заблуждениями две. Первая так сказать общая. Глобальные экономические и политические процессы пошли в таком направлении, что Западу стало попросту не до нас; объективно для Германии или Франции налаживание прочных отношений с Польшей или Венгрией куда важнее, чем с прикаспийскими странами. Вторая причина в на самих: мы слишком сильно увлеклись разговорами о своей особой важности для развитых стран, о своих гигантских природных ресурсах, сверхважном геополитическом положении. Надо было относиться к этому с большей осторожностью.