По карману ли нам профессиональная армия?

Такого не было давно, обычно вооруженные силы у нас мало кого интересуют. Но теперь повод более чем важный: переход к профессиональной армии, при чем уже довольно скоро, к 2010 году.
Военное руководство не обсуждает вопрос реально это или нет. Подразумевается, что этот важнейший для будущего армии шаг будет сделан. Но, не смотря на эту по военному четко демонстрируемую уверенность, сомнения все же остаются.
Почву для них дает очень простой, почти арифметический, подсчет. Или лучше сказать, социально-арифметический. Понятие профессиональная армия подразумевает, что служат в ней профессионалы, чем бы они не занимались: водили автотранспорт, чинили технику, стреляли из автомата. При чем все эти названные качества почти универсальны для большинства солдат-профессионалов, к ним должны прилагаться специфические индивидуальные способности, например, обезвреживать или ставить мины, снайперски стрелять, быть специалистом по обращению с высокоточным и сложным вооружением (а оно основано на компьютерных технологиях) и многое другое. Иными словами, профессиональный солдат это в первую очередь серьезный специалист в какой-то сфере, и лишь потом — человек, носящий форму и автомат. И сколько же может составлять денежное содержание такого специалиста?
Очевидно, что человек, хорошо знающий оружие, физически и морально подготовленный к стрессовым ситуациям и нагрузкам, владеющий навыками рукопашного боя, без особых проблем способен найти «на гражданке» вполне приличную работу в охранной фирме, которых вокруг немало, или личным телохранителем. На них спрос тоже устойчив. Специалист, способный ремонтировать танки и БТР найдет себя на СТО или в любой фирме, имеющей не очень сложное техническое оборудование, хотя бы по выпуску макарон. О людях, понимающих в технике с программным управлением, и говорить не приходится, они везде желанные работники. И все названные категории специалистов при этом могут рассчитывать на зарплаты, наверное, от 250 долларов. Это минимум. А в некоторых категориях даже начальная ставка должна быть заметно выше, исходя из сегодняшней ситуации на рынке труда. Способна ли армия платить столько солдатам-контрактникам?
А ведь содержание военнослужащего должно складываться не только из его прямой зарплаты, есть еще расходы на питание, обмундирование, медицинское обслуживание, страховка на случай увечья или гибели, что не редкость и в мирное время. И все это должно быть на другом качественном уровне, чем сейчас, иначе никто в армию не пойдет и в качестве контрактника. А еще необходима нормальная социальная инфраструктура в виде сервисных центров, мест отдыха для самих контрактников и их семей. Далеко не все воинские части расположены в крупных городах, где эти вопросы уже решены, в отдаленных гарнизонах все это надо будет «тянуть» военным властям.
Дальше арифметические подсчеты выглядят так. Контрактник тогда военный профессионал, когда идет в армию служить-работать на длительный срок. Иначе он тот же солдат срочной службы, только получающий зарплату. Значит, министерству обороны (а в итоге бюджету страны) придется постоянно решать вопросы с индексированием зарплат контрактникам, увеличением содержания тем, кто служит давно.
По официальным данным на военные нужды Казахстан в последние годы тратит 1% от ВВП. Учитывая, что его объем в прошлом году составил 3747,2 млрд. тенге, военное финансирование кажется не таким уж маленьким. Но и все остальные расходы министерству обороны надо делать из этих денег, а они не маленькие: создание западного военного округа почти на пустом месте, закупка и ремонт техники и боеприпасов, подготовка офицеров в военных училищах, проведение учений…
При всех экономических успехах страны последних трех лет с трудом верится, что удастся гарантированно решить все вопросы с созданием профессиональной армии за оставшиеся семь лет. Тем более при такой общеэкономической неуверенности в завтрашнем дне из-за вероятного снижения цен на нефть. Наверное, можно создать отдельные экспериментальные части из контрактников и постепенно нарабатывать опыт, в том числе и финансирования их. По такому пути пошли в России, и развивается этот процесс там очень сложно, хотя всем ясно, что уровень профессионализма вооруженных сил должен быть выше. Но и политикам, и генералитету ясно, что с финансами «в стране напряженка», и не время отваживаться на такие заявления, что к такому-то году армия станет профессиональной.