"Юнона" и авось

Это сообщение потрясло мир и обещало закончиться громким скандалом… Цитирую: «Генеральная прокуратура России совместно с правоохранительными органами США разоблачила международную организацию «Юнона» с головным офисом в Калифорнии, которая занималась махинациями с усыновлением иностранцами детей из России, Украины, Казахстана и других стран».
Правда, да не вся
Оказывается «Юнона» засветилась в Америке, некоторые граждане США, заплатив деньги этой организации, так и не смогли усыновить детей. Посчитав себя обманутыми, потенциальные родители, обратились к правосудию.
Руководителю «Юноны» Ивану Жердеву предъявлено обвинение в торговле детьми. Вот так серьезно и на первый взгляд страшно выглядит сенсация. Однако давайте посмотрим на ситуацию не с точки зрения уже слегка «раздутого и подогретого» скандала, сваливая в кучу и последний факт изнасилования американским папой десятилетней дочки, удочеренной в Казахстане, а трезво, без мифов и стереотипов, коих вокруг модной темы усыновления всегда много.
Итак, есть некий американский гражданин Иван Жердев, бывший российский подданный, который сейчас проживает в Калифорнии.
У него есть фонд, который призван заниматься подготовкой пакета документов, необходимых для усыновления детей за границей — в частности, в России, Казахстане, Гватемале и так далее.
По факту предприниматель собрал с людей средства, а детей взамен не предоставил. Получается, что его надо обвинить в мошенничестве: он не выполнил свои обязательства перед клиентами, однако все вокруг говорят о торговле детьми? Откуда этот перекос?
Ставить вопрос именно так и обвинять человека в торговле детьми могут только несведущие в процедуре усыновления люди. На сегодняшний день никто официально не назвал его преступником. Следствие не завершено, и дело не передано в суд.
Что касается России или Казахстана, то в этих странах никто господину Жердеву обвинений не выдвигал. И выдвинуть не может. Даже если «повесить» на него, как это пытаются сделать, факт неудачного усыновления, когда одного из детей, предоставленного американским родителям через фонд «Юнона», приемная мать впоследствии убила, думающему человеку будет трудно увидеть в этом вину посредника — фонда «Юнона».
Судите сами. Физические лица, оказывающие услуги в международном усыновлении, выполняют функцию сопровождающих. От них не зависит решение, которое принимают представители органов опеки, адвокат, прокурор и судья.
В обязанности посредников входит сопровождение иностранцев, сбор и перевод нужной документации, обеспечение людей проживанием, ведение переговоров в государственных инстанциях.
Абсурднее всего предъявлять какие-либо обвинения самому господину Жердеву, который всего лишь возглавляет общественную структуру, имеющую лицензию на такой род деятельности.
Он лично не дает разрешение на вывоз детей из Казахстана в Америку. Его роль утилитарная: он (или кто-то другой из сотрудников фонда) встречает американскую даму, скажем, в России или Казахстане, ведет его по всем кабинетам и инстанциям, необходимым для официального разрешения проблемы усыновления. В силу того, что она гражданка другого государства, она не в состоянии это сделать сама. Ей нужна помощь.
Люди, занимающиеся международным усыновлением, оказывают эту помощь. Но они не принимают судебных решений. Поэтому когда начинают говорить о запрете международного усыновления, кивая на факты мошенничества со стороны фондов или факты нечеловеческого отношения иностранных родителей, это похоже на невежество.
Огульные обвинения рождаются в головах большинства только потому, что люди не знают специфики этого непростого дела — усыновления. И еще они не знают, как обращаются с усыновленными детьми местные казахстанцы. Например, в Караганде по словам начальника отдела опеки и попечительства Валентины Кочетовой, новые родители могут запросто вернуть ребенка обратно в детский дом, и даже был случай, когда мальчика воспитывали в семье 12 лет, а в 14 лет «сдали», как вещь, обратно в казенный дом.
При этом никто не оштрафовал этих родителей, не кричал: «ату» таких усыновителей!», — вообще из этого никто не делал никакой трагедии.
Мало того, иностранные усыновители ежегодно отчитываются за содержание детей на чужбине. Местные же папы и мамы, «приобретя» ребенка, дают ему новые имена и фамилии и забывают о существовании государственных органов. Последних тоже мало интересует положение «свежеусыновленного». Вроде как родители взяли на себя ответственность, а дальше, хоть потоп. Скорее всего, подобные «потопы» случаются довольно часто, но о них никто не знает.
Давайте разберемся!
Все помнят недавний скандал в Петропавловске, где «Юноной» заинтересовались после того, как представитель этого фонда с потенциальными родителями-иностранцами появился в Доме ребенка и (со слов главного врача казенного учреждения) пытался активно вмешиваться в процесс выбора детей иностранными усыновителями.
Собственно государственного человека насторожил тот факт, что частное лицо было хорошо осведомлено об имеющихся детях-кандидатах, подлежащих усыновлению. Вроде бы эту информацию принято считать конфиденциальной… Криминал?
Люди, занимающиеся международным усыновлением, считают это нелепой и циничной натяжкой, рассчитанной на обман как российских, так и казахстанских граждан.
У министерства образования России, например, есть сайт (ввв.усыновить.ру). На нем — сотни и тысячи фотографий детей, которые стоят в очереди за родителями.
Размещены их фотографии, указаны диагнозы, наличие братьев и сестер, а также родственников. На этом же сайте разработана поисковая система по полу, цвету глаз и месту нахождения детей. Вряд ли такую информацию можно назвать конфиденциальной. Она прозрачна для всех!
Любой Джон Смит может увидеть эту базу данных, выбрать понравившегося ребенка и рассчитывать на усыновление или удочерение. Тогда почему у нас все пытаются представить в ином свете? Кто хочет сделать эту тему закрытой? Что по этому поводу говорит закон?
Светлана Синицкая, председатель фонда «Мир без сиротства» говорит, что согласно казахстанскому законодательству физическое лицо уполномочено сопровождать иностранцев по детским домам и помогать выбирать ребенка на основании доверенности, которую иностранные граждане выписывают ему.
Проще кричать и ничего не делать
Мажилисмены Казахстана и общественность уже в который раз спорят: отдавать иностранцам наших детей или нет, как будто это решение может в корне изменить структуру усыновления. А ведь менять надо именно структуру. Между тем обсуждение идет совсем по другому плану: отдавать или не отдавать детей за границу? Конечно, отдавать, но как…
Люди, сведущие в международном усыновлении предлагают заглянуть в американский и казахстанский законы. В Америке усыновлением занимаются агентства, которые имеют государственные лицензии. Кандидаты в папы и мамы попадают под тщательное исследование, и либо признаются годными к родительству, либо нет. При этом ни одно агентство не может гарантировать иностранцам, что они приедут в Казахстан и тут же получат ребенка.
Вторую часть вопроса решают законодательные власти Казахстана. То есть система состоит из двух частей: какая из них «сбоит»?
Почему-то никто не хочет в этом разобраться. Если иностранные родители жестоко обращаются с казахстанскими детьми, кто уполномочен призвать их к ответу? И почему вопрос не ставится именно так, зато сразу накладывается запрет на шанс усыновления?
В Казахстане за усыновление отвечает Министерство образования и науки РК. Также в этом процессе принимают участие Министерство иностранных дел, миграционная полиция, органы опеки и попечительства. Все кардинальные решения в жизни казахстанского ребенка зависят от них. Однако с нашей стороны не налажена мощная проверка будущих родителей. Зато общественность усиленно ищет крайних и виноватых в «плохом» международном усыновлении. Вот и в очередном заграничном конфликте «отцов и детей» не так давно обвинили фонд «Юнона».
Светлана Синицкая, директор казахстанского фонда «Мир без сирот» говорит, что в течение семи лет в Казахстане международное усыновление осуществляются по закону, в котором прописан институт доверенных лиц, которыми могут быть кто угодно: адвокаты, юристы, любые физические лица. Кроме того, за все время существования закона, в стране не было ни одного факта вывоза ребенка без суда, без паспорта. Ребенок — не иголка, вы не перевезете собственное чадо без документов из Петропавловска в Алматы, а тут — речь идет о загранице.
Даже если предположить, что детей незаконно отдают иностранцам, можно быть уверенными, что ребенка без документов не пустят в другую страну. Поэтому, когда про международное усыновление начинают рассказывать «страшные» истории, она уверена, что это пропаганда лжеценностей. Усыновление не может быть международным. Есть детское сиротство и взрослое. Эти две беды одинаковы для всех стран и для всех людей и детей на земле. Мифы же рассчитаны на маргинальное восприятие. Сваливают в кучу все: хорошее и плохое.
И только вдумчивый человек поймет, что начинаются все эти дела одинаково: громко, с визгами, а заканчиваются тихо.
А надо-то всего признать: либо здесь некачественно работают наши органы, которые призваны следить за усыновлением, либо за этим нет ничего, кроме политической трескотни.