Местное самоуправление: путем реформ

Президент ясно выразил свою позицию: выборность акимов и развитие системы местного самоуправления являются важнейшей составной частью Общенациональной программы политических реформ.
И будут реализовываться обязательно, после серьезной и всесторонней подготовки.
Дано поручение Правительству страны — в короткий срок разработать и внести на обсуждение Парламента необходимые проекты законов, завершающие процесс разграничения полномочий между уровнями государственного управления в Казахстане.
Кроме того, Кабмин должен подготовить Государственную программу поддержки местного самоуправления.
Уже в августе этого года намечено провести экспериментальные выборы акимов областей, городов Астаны и Алматы и постепенно начать выбирать акимов аульных (сельских) округов, аулов (сел), поселков, завершив весь процесс к 2007 году.
Кстати, именно в рамках реформ нужно рассматривать и такое нововведение, как отчеты акимов всех ступеней власти перед жителями подотчетных им территориальных образований, от области до поселка, аула.
Это хорошая школа демократии для населения, реализующего свои конституционные права на подотчетность власти народу.
Факты свидетельствуют, что процесс постепенного переноса основного центра управленческих и хозяйственных решений на местный уровень, выходит на финишную прямую.
Демократии, как инструменту социального существования, необходимо учиться, для нее нужны соответствующие условия, общественные институты и главное — люди, принимающие демократические «правила», умеющие и желающие ими пользоваться.
Только так — эволюционным путем, без рывков и разрушительных «больших скачков», демократия может стать органичным элементом управления в такой огромной стране, как Казахстан.
То, что местное самоуправление, повышение ответственности местной власти за результаты реформ, должны обязательно быть в нашей стране, никем в Казахстане не ставится под сомнение.
Но темпы, последовательность шагов — насчет этого мнения расходятся.
В ходе многочисленных совещаний, дискуссий, конференций, посвященных проблемам местного самоуправления, порой высказываются и достаточно крайние точки зрения. Например, что местное самоуправление, как общественный институт, возможно лишь в развитых обществах, а в период серьезных и глубоких социально-экономических реформ, который переживает Казахстан, оно будет только мешать, ставя местные интересы в приоритетное положение перед общегосударственными целями и задачами.
Но такие крайние взгляды предельно упрощают само понятие и суть проводящихся реформ, которые должны дойти до каждого населенного пункта и буквально — до каждого человека.
Без широкой массовой поддержки населения на местах не обойтись, а наиболее полно его жизненные интересы, желания и чаяния могут быть удовлетворены именно на уровне местной власти, впрямую подотчетной ему.
Эту принципиальную позицию руководство страны проводит в своей политике. Для нее есть весомые объективные исторические и социальные причины.
Перспективы выживания и процветания любой страны в современном мире зависят от ее конкурентоспособности на международной арене.
О конкурентоспособности страны и нации, как о важнейшей задаче для Казахстана, говорил и Президент. А суть конкурентности — в обладании определенными конкурентными преимуществами, которые страна или индивидуум могут реализовать в своей жизненной практике. Конкурентными факторами может быть все — от обилия природных ресурсов, до благоприятного климата и даже — до черт национального характера (немцы — педанты в работе и трудолюбивы, а, к примеру, корейцы — прекрасно адаптируют чужие технологии и неприхотливы в быту…).
Примеры, естественно, достаточны условны, но в целом понятно — каждый народ, страна и человек обладают набором факторов, которыми они отличается от других.
Но есть определенный набор факторов, без которых в современном мире реализовать свои преимущества невозможно. Он включает в себя совокупность общественных и государственных институтов, создающих «базис», основание конкурентоспособности страны в современном мире.
Местное самоуправление принадлежит к числу самых незаменимых конкурентных преимуществ современного государства. Если посмотреть на любую страну, добившуюся успехов в экономике и росте благосостояния ее граждан — не везде мы увидим развитые демократические институты, но везде — развитую систему местного самоуправления.
Чили времен Пиночета или Южная Корея времен руководства страной военными — даже там большинство элементов местного самоуправления были сохранены.
Причем не только демократического.
Даже там, где модернизация страны проходит «сверху», даже в авторитарных системах, самоуправление всячески поддерживают и развивают, поскольку нет иного механизма, чтобы освободить государственную бюрократию от неподъемного для нее бремени местных забот.
Нельзя все и вся планировать и осуществлять из «центра», это чудовищно неэффективно — поэтому и в СССР политика военного коммунизма продержалась лишь краткое время.
А в свободном рыночном обществе именно самоуправление, свобода решений и выбора, позволяют мобилизовать огромный творческий потенциал, реализуемый в инициативах населения страны.
Реализация новых инициатив Президента позволит поставить предел все более неэффективной в новых условиях бюрократической вертикали, лишенной обратной связи с населением и реализующей себя зачастую в усилении произвола чиновников, факты которого множатся из года в год.
Сегодня перед руководством Казахстана и местными властями стоят несколько важнейших задач.
Одна из них — создание реальных финансовых основ для местного самоуправления. В настоящее время аулы, поселки и села, то есть главные звенья этой системы, бюджета не имеют.
Проектом Закона «О местном самоуправлении» еще в 2000 году предполагалось выделение местным органам самоуправления субвенций из местных бюджетов, против чего активно возражал Минфин (как возражает и до сих пор). Ссылались чиновники на то, что по Закону «О бюджетной системе» субвенции могут выделяться из областных бюджетов только в бюджеты районов или городов областного значения, а бюджетов ниже районного уровня не существует. Это положение практически полностью «обескровило» самоуправление аулов и сел и сегодня является большим препятствием для его реального возрождения.
Необходимо также внести важнейшие изменения в законодательство, прежде всего — в порядок образования местных органов управления на уровне села или аула. Сегодня там нет власти — и это не фигура речи. Есть назначенный аким, однако даже создание местных представительных органов — маслихатов, на уровне сельских округов — не предусмотрено законодательством.
Не предусмотрено также и создание в этих территориальных образованиях и акиматов. Сельский уровень управления не имеет бюджетов, а только строчку в составе районного бюджета.
Подобные устаревшие положения необходимо срочно отменять.