Дела судебные

Данную мысль можно считать главным выводом, сделанным в ходе круглого стола «Основные направления дальнейшего совершенствования и развития деятельности органов правосудия в РК», прошедшего на днях в Алматинской Юридической Академии.
Организовала дискуссию Демократическая партия «Адилет», возглавляемая, как известно, известным юристом Максутом Нарикбаевым.
Благодаря этому круглый стол стал и представительным, и профессиональным: в его работе приняли участие представители Верховного суда, прокуратуры, МВД, международных и правозащитных организаций, известные правоведы-ученые.
Что же может повлиять на повышение функциональной эффективности судебных органов страны? В первую очередь, такая базовая вещь, как соблюдение принципа законности как универсального конституционного принципа правосудия. «Ибо есть факты его нарушения, беззакония и произвола со стороны отдельных работников суда», — заметил главный докладчик, доктор юридических наук Рамазан Нуртаев.
Он подчеркнул, что необходимо разработать и принять комплекс правовых и организационных мер, направленных на возможность независимой и объективной оценки качества и эффективности функционирования судебной системы. И, помимо этого, выработать концепцию мер антикоррупционного воздействия в отношении работников судов.
С точки зрения повышения эффективности судебной системы страны, эксперты предлагают ввести суд биев для разрешения несложных дел, придать судебным прецедентам статус источника права, а также обеспечить требование стабильности законодательства.
«Нужно расширить полномочия судов с участием присяжных заседателей, разрешив им рассмотрение не только уголовных, но и гражданских дел. Но при этом у нас есть замечания по составу корпуса присяжных заседателей. Его формирование осуществлялось в пожарном порядке, к этому отнеслись формально, и в списки их попали люди, умершие, уехавшие из Казахстана или недостаточно дисциплинированные», — заявил г-н Нуртаев.
Он призвал подумать о внутриотраслевой специализации судей, то есть, введении практики, при которой судьи специализируются на рассмотрении дел различных видов преступности и правонарушений.
В то же время, необходимо предпринять такие шаги, как выработка правового механизма ответственности судей за принятые ущербные для сторон решения и механизм сатисфакции, проведение периодических мониторингов независимости судей и качества отправления ими правосудия.
«Нужно принимать меры для повышения уровня правовой культуры и правового сознания работников органов правосудия. Наблюдаются ситуации, когда люди недостаточно разбираются в законодательстве; например, в Костанайской области есть факты, когда судьи не умеют квалифицировать преступления, не зная закона. В результате высок процент отмены вынесенных приговоров», — заметил эксперт. В связи с этим он предлагает повысить уровень контроля и расширить полномочия Высшего Судебного совета в части соответствия морально-этическим требованиям и степени профессионализма претендентов на должности судей.
Также председатель и члены Верховного суда должны периодически отчитываться перед сенатом о своей работе.
Насколько усиление контрольных функций вышестоящих судебных инстанций над подчиненными им и повышение отчетности одной ветви власти перед другими даст эффект для развития казахстанского правосудия покажет время. Однако есть и другие направления работы, которые могли бы дать серьезный эффект. Например то, о чем давно говорят многие юристы: необходимость повышения возрастного ценза для судей.
Сегодня судьей в Казахстане может быть человек, начиная 25-летнего возраста. Очень многие эксперты отмечают, что столь молодые судьи, не имеющие еще ни житейского, ни должного юридического опыта, не могут квалифицированно вести процесс. А иногда и просто теряются на судебных заседаниях. Очевидно, что необходимо повысить возрастную планку судей, но сделать это будет непросто, так как данный вопрос решается на конституционном уровне.

Фото с сайта http://kri.com.ua/