Бюджет на прекрасное далеко

Свидетельство тому — частые случаи, когда по тем или иным программам не выполняются запланированные объемы расходов, что говорит о неверных расчетах при планировании бюджетов.
Негативный эффект от процесса суммарно оценить сложно, но он велик.
Посмотрим проблему хотя бы так: невыполнение запланированного финансирования по одной расходной статье означает, что в каких-то других направлениях социально-экономического или культурного развития возник дефицит.
Некорректное планирование и распределение бюджетных ассигнований приводит к тому, что где-то «густо» настолько, что сфера объективно не может «съесть» столько денег, а где-то — тотально «пусто».
Почему это происходит, постоянно, из года в год? Одни эксперты считают, что дело в до сих пор малой опытности бюджетных администраторов.
Ведь до получения независимости никаких бюджетов в Казахстане, кроме семейных, не версталось. Другие видят корень проблемы в минимальной информированности администраторов о реальном положении в той или иной социальной или экономической сфере.
Например, несколько лет назад в республике объявили год строительства и ремонта автомобильных дорог, на что из республиканского бюджета были выделены очень значительные средства. И в таком же почти значительном объеме так и остались неизрасходованными, в частности, по следующей причине — в автодорожной отрасли существует серьезный дефицит рабочих. Знай об этом разработчики программы заранее, не «повисли» бы в бюджете многие миллионы тенге.
Они, конечно, не пропадут, и на следующий бюджетный год сгодятся, но, во-первых, окажутся к тому времени уже «надкушенными» инфляцией, а во вторых, аналогичные ситуации повторяются из года в год… Так и образуются бюджетные «висяки».
Если не исправить ситуацию кардинально, то хотя бы заметно улучшить ее предлагают представители «третьего сектора». Сразу несколько казахстанских НПО заявили, что создают Национальную бюджетную сеть — коалицию неправительственных организаций, имеющих серьезный опыт изучения и работы над бюджетными вопросами.
— Необходимо переходить к более системной работе и более серьезному влиянию на те процессы, что происходят вокруг нас, — заявил директор НПО «Института развития местного самоуправления» и депутат маслихата г.Петропавловска Сергей Худяков (его «Институт» — одно из тех НПО, что стали «отцами-основателями» сети — прим. авт.). — Почему это так важно? Наши бюджеты, на любом уровне, будь то город, область или республика, состоят из бюджетных программ, каждая из которых должна иметь четкую, фиксируемую цель. Но не всегда местные бюджетные программы их имеют, так же, как и индикаторы, и достижимые результаты.
То есть, очень многие из них страдают декларативностью и претензией на всеохватность. Например, в бюджетных программах многих крупных городов есть части, касающиеся состояния окружающей среды. И если посмотреть, что записано на этот счет в той или иной бюджетной программе города, в том числе, и Алматы, то наверняка можно найти стандартную формулировку о том, что ее целью является «улучшение экологической обстановки».
Но дальше — можно ли увидеть в таких программах те мероприятия, обеспеченные финансированием, которые позволят добиться заявленной цели? Как правило, нет.
И похожие ситуации складываются вокруг очень многих программ финансирования. К сожалению, это наша традиция — стремиться охватить в одной краткосрочной программе все проблемы, существующие в данной сфере деятельности, но при этом изначально не предполагается достичь конкретного результата.
Однако не повторяют ли НПО ту же ошибку, что и бюджетные администраторы, «замахиваясь» на задачу совместной с ними корректной разработки бюджетных программ? Хватит ли у наших НПО «тяму», в виде достаточно квалифицированных экспертов? И, притом, в достаточном количестве? Сами инициаторы идеи считают, что хватит.
Ряд НПО уже в течение нескольких лет занимается помощью государственным органам в разработке более современных бюджетных программ. Хотя представители госорганов этот вопрос не комментировали, но эксперты из НПО публично и громко говорят, что результат есть, и он убедителен. Особенно, если сравнить программы начала 2000-х годов с теми, которые «выпекаются» сейчас. Но остается проблематичным осуществление мониторинга бюджетных программ в процессе их выполнения, чтобы существовала возможность вносить коррективы.
— Общественные организации могут быть безучастными наблюдателями за бюджетным процессом, или его посторонними критиками, но могут служить и активными и квалифицированными его участниками, участвуя в разработке бюджетных программ начиная с этапа определения контрольных цифр, распределения общего бюджета по направлениям вместе с администраторами бюджетных программ.
Совместная работа над ними администраторов и представителей общественности на всех этапах бюджетного процесса может кардинально изменить в лучшую сторону ситуацию с эффективностью бюджетных программ. Нас, как представителей общественности, больше всего интересует социальная эффективность программ, — заявил г-н Худяков.

Фото с сайта http://www.dontr.ru