"Несломленный". О мимолетности хрупких творений

Однако режиссер фильма Анджелина Джоли так и не смогла вывести этот фильм на должный уровень. Наверняка есть в этом не только ее вина, но и продюссеров, и сценаристов, но камнем преткновения стало то, что “Несломленный” мог бы быть шикарным фильмом на все времена, если б Джоли не сделала его своей еще одной заурядной попыткой пробиться в высшую лигу Голливудских режиссеров.

Одно можно сказать с уверенностью: если б весь фильм был так же хорош как две-три сцены из него, он бы с уверенностью пробился в Оскаровские номинанты на главные награды. Жизнь Замперини, Олимпийского атлета, пошедшего воевать против Японии во Второй мировой войне, потерпевшего крушение в Тихом океане и выжившего, только чтобы быть прибитым к Японским территориям и оказаться заложником, даже звучит как триллер. Книга Хилленбранд полна моментов, когда ты буквально захлебываешься чтением. Фильм же вышел по меньшей мере сухим и, как ни печально, не вдохновляющим. Сценаристы, среди которых братья Коэны, выбрали нелинейное повествование, которое несколько раз в прямом смысле вытягивает тебя из истории и фактически рушит все напряжение, так как сцены просто-напросто обрываются на самых интересных местах. Это порой спасает фильм от скуки (а затянутых моментов получилось чересчур много), но и одновременно последовательно лишает его лучших мгновений.

О Джоли можно судить как о запутавшемся режиссере. Создается ощущение, что она не совсем поняла, что сама хотела сказать этой историей помимо каких-то тривиальных вещей, вроде силы духа (не то что бы сила духа была вещью тривиальной, но сама тема, согласитесь, не поражает воображение). Фильм качает от стремления быть блокбастером к претензиям на интеллектуальное кино, от религиозных тематик к вере в себя, а потом обратно к философским речам, взаимопомощи и братству. Да и происходит это не плавно, а как будто кто-то расчертил все полотно фильма на белые и черные полосы. Этакая вариация на тему “Что такое хорошо и что такое плохо”.

Все герои получаются донельзя однобокими и всем актерам соответственно практически нечего играть. Джека О`Коннелла порой утаскивает в пафосные нотации, хотя его “химия” с другими исполнителями создает несколько удачных, можно сказать живых моментов среди в остальном абсолютно неживого фильма. Особенно хорош Домналл Глисон, который заметно добавляет человечности и теплоты. Вот Джею Кортни пора прописать обратный билет из Голливуда. Создается ощущение, что этот человек просто не умеет играть совсем.

Картинка Роджера Дикинса радует глаз, хотя он как будто не слишком старается превзойти себя. То же самое можно сказать и об Александре Деспла, которому можно зачесть несколько очень личных трогательных композиций, но не более того. В заслуги Джоли здесь стоит записать, что при всей несколько романтической красоте, которую Дикинс и Деспла придали фильму (будь то визуально или музыкально), “Несломленный” все же сохранил если не реалистичность (которая не всегда присутствует), то по крайней мере печать боли и суровость нечеловеческих испытаний.

В то же время ни разу за все два с лишним часа "Несломленный" не схватывает тебя достаточно сильно, чтобы заглушить поток прочих мыслей в голове. Ни разу не проглатывает он зал в кристальную голубизну океана или выцветшую палитру лагеря для военнопленных. Зато поражает неумеренная пафосность одних моментов и резкая жестокость других.

Если что и не позволяет этому фильму окончательно распасться на части, так это сама история. Это то, что держит интерес, поражает воображение, заставляет верить в чудеса. Это доказательство настоящей несгибаемой силы, которой может достичь человек через веру и оптимизм. Поверить в то, что Луи Замперини был реальным человеком, после просмотра становится совсем сложно. Однако фильм не воздал ему должного, хотя бы потому что смотреть на него в кинотеатре не обязательно, ведь он так часто иронически напоминает хорошо снятый ученический фильм.

“Несломленный” — это неторопливый фильм, когда должен был бы выстреливать как ракета в воздух, рассекая его красным дымчатым хвостом, чтобы в конце разорваться фейерверком. Жесткий, но скомканный; грамотный, но бездушный; интересный, но поверхностный – вот пожалуй все, что определяет вторую режиссерскую работу Анджелины Джоли, которая в очередной раз не смогла вытянуть из истории ей данной все то, что в ней на самом деле скрывалось. То ли ей не хватило опыта, то ли смелости окунуться в глубины подлинной красоты жизни Луи Замперини.