Отключение Интернета в Казахстане признали законным, но есть нюанс

Дело в том, что один алматинец после январских событий 2022 года подал в суд иск против «Казахтелекома» и ТОО «Кар-Тел», которое предоставляет услуги связи под брендами Beeline и izi, передает Caravan.kz. Отметим, что в Казахстане достаточно редко меняют законодательство после исков от частных лиц, так что ситуацию стоит рассмотреть детальнее еще и по этой причине.

Этот алматинец – юрист Елжан Кабышев, который широко известен работой в области киберправа, например, в общественном фонде «Евразийский цифровой фонд».

Кабышев требовал «признать действия ТОО «Кар-Тел» и АО «Казахтелеком», приведшие к отключению доступа в интернет в указанный период января 2022 года в городе Алматы, нарушающими права пользователя (потребителя) услуг связи» и взыскать в солидарном порядке с ТОО «Кар-Тел» и АО «Казахтелеком» компенсацию морального вреда в размере 500 000 тенге.

Юрист рассказал в суде, что в ночь с 4 на 5 января 2022 года столкнулся с отсутствием доступа к услугам связи, в том числе интернету, что продолжалось до 10 января, и связь в эти дни появлялась редко и ненадолго. Предупреждений он не получил, а еще не мог связаться с родственниками, друзьями и близкими людьми.

Далее в судебном акте можно обнаружить важный момент:

«В Указе Президента Республики Казахстан № 725 «О введении чрезвычайного положения в городе Алматы» от 5 января 2022 года отсутствует мера о приостановлении связи (отключение интернета). Считает, что ограничение доступа к интернету и связи произошло по собственному усмотрению определенных государственных органов и (или) операторов связи и не было основано на Указе президента, как требует Закон Республики Казахстан «О чрезвычайном положении. Ответчики превысили свои обязанности и не руководствовались Указом президента о введении режима чрезвычайного положения в процессе осуществления деятельности».

Кабышев также подчеркнул, что получил серьезный моральный вред, так как очень переживал за себя и за своих близких, с которыми не мог связаться, что привело к сильному стрессу, ощущению беспомощности и изоляции. Не говоря о других аспектах блокировки, например, доступе к жизненно важной информации. Понять мужчину будет легко любому человеку, который оказался в Алматы в те январские дни.

Однако суд ему отказал полностью. И апелляция была отклонена.

«Пунктом 1-2 статьи 41-1 Закона Республики Казахстан «О связи» предусмотрено, что в случаях, не терпящих отлагательств и могущих привести к совершению тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений, подготавливаемых и совершаемых преступной группой, председатель Комитета национальной безопасности Республики Казахстан, его заместители или начальники территориальных органов Комитета национальной безопасности Республики Казахстан либо лица, их замещающие, вправе приостанавливать работу сетей и (или) средств связи, оказание услуг связи, доступ к интернет-ресурсам и (или) размещенной на них информации в интересах всех субъектов оперативно-розыскной деятельности с последующим уведомлением уполномоченных органов в областях связи, средств массовой информации и Генеральной прокуратуры Республики Казахстан в течение двадцати четырех часов», — вот главное в объяснении причин, по которым иск был отклонен.

Представитель «Кар-Тел», основываясь на этом пункте закона, смог доказать, что компания не могла обеспечить доступ клиентов к связи по причинам, которые от нее не зависели, а значит, и платить за моральный ущерб не обязана. «Казахтелеком» отговорился еще проще – Кабышев сам не был клиентом национального оператора связи, а алматинку, которая пользовалась их услугами и упоминалась в его обращении, к подаче иска не привлек.

Это было в 2024 году. В 2025-м Елжан Кабышев подал обращение уже в Конституционный суд. Он просил признать подобные блокировки связи не соответствующими Конституции. В частности, речь шла как раз таки о приведенном выше пункте, который давал полномочия для отключения интернета должностным лицам Комитета национальной безопасности.

Посмотреть эту публикацию в Instagram

Публикация от Евгения Нефедьева (@urfinans)

Суд признал эту норму закона соответствующей Конституции, но указал на необходимость уточнить критерии угроз и временный характер мер, потому что отсутствие упоминания того, что ограничения будут вводиться временно и регулярно пересматриваться, может «приводить к несоразмерному нарушению прав граждан». Когда эти детали добавят в норму, пока неизвестно, но судя по записи на странице фонда, юристы считают результат очень хорошим.

Таким образом, усилия Елжана все же привели к определенному результату, который потенциально может отразиться на всех казахстанцах, и что главное – позитивным образом.

Caravan.kz будет следить за изменениями, вносимыми в этот закон.