Как кликбейтные заголовки влияют на жизнь казахстанцев

Политолог, член европейской и международной ассоциаций политических консультантов Ассоль Мирманова рассказала на странице Facebook о том, как её жизнь изменил заголовок материала, в который журналист поместил её комментарий, сообщает Caravan.kz.

«Несколько лет назад я в кругу коллег-журналистов высказала, как мне казалось, совершенно банальное мнение: люди должны жениться строго по любви, когда готовы принять недостатки друг друга, чтобы потом не разводиться. Развод – это унизительная процедура, и любой, кто проходил через неё хотя бы раз, как правило, уже не торопится с отношениями и их оформлением.

Я добавила, что сама ещё раз выйду замуж только за человека, которого буду любить больше, чем себя. Кто-то кивнул, кто-то отшутился, и разговор быстро сменил тему.

Через пару дней ко мне обратилась журналистка, которая работала над материалом для женского журнала, и попросила повторить ту же мысль.

Я посмеялась, сказав, что такое вряд ли кого-то заинтересует. Но жизнь показала обратное.

Вскоре утром раздался звонок от близкой подруги, которая попросила срочно открыть один из популярных сайтов.

Оказалось, они перепостили статью, но прицепили громкий заголовок: «Почему женщины отказываются выходить замуж за казахстанцев?» или что-то вроде. Судя по комментариям, люди в основном не утруждали себя чтением текста, но вынесли вердикт обо мне и других женщинах, основываясь на фото и обсуждении внешности», — рассказала она свою историю.

Также автор поста отмечает, что «стремление к сенсациям, подкреплённое зависимостью от рекламных доходов и алгоритмов социальных сетей, вынуждает редакции фокусироваться на контенте, который генерирует максимум внимания, часто в ущерб объективности и качеству».

Она привела в пример «Закон Беттериджа» суть которого заключается в следующем: кликбейтные заголовки, сформулированные в виде вопросов, почти всегда дают негативный подтекст, манипулируя восприятием читателей.

«Такая практика воздействует на эмоции – страх, гнев, тревогу, усиливая поляризацию общества, вызывая ощущение политической депрессии. Это особенно опасно в Казахстане, где любой акцент на межэтнических или религиозных конфликтах может стать триггером к эскалации напряжённости», — считает политолог.

По её мнению, это особенно опасно в Казахстане, потому что любой акцент на межэтнических или религиозных конфликтах может стать триггером к эскалации напряжённости.

«Подрыв доверия к государственным институтам через сенсационные и недостоверные публикации наносит огромный ущерб. В современном информационном обществе стабильность зависит от доверия к власти, поэтому такая медийная безответственность может привести к социальным расколам. Постоянная дезинформация ослабляет позиции государства, создавая почву для вмешательства внешних акторов», — высказалась Мирманова.

Также она утверждает, что подобная практика подрывает долгосрочные экономические интересы государства, потому что, когда СМИ систематически освещают внутренние конфликты и кризисы с акцентом на сенсации, это формирует у международного сообщества образ нестабильности.

«Для инвесторов это сигнал о возможных рисках, что снижает привлекательность страны для капитала и крупных проектов. Для туристов — это повод избегать региона, что бьёт по имиджу и доходам в одной из стратегически важных отраслей. В международной дипломатии такие медийные нарративы ослабляют позиции Казахстана, ставя под сомнение его статус как модели стабильности в Центральной Азии», — пишет политолог.

На её взгляд, ещё один опасный аспект — это формирование у населения ложного ощущения безысходности, из-за того что постоянные публикации о кризисах, коррупции и некомпетентности власти без конструктивной аналитики создают у граждан чувство апатии и неверия в возможность изменений.

«Более того, такая информационная среда способна подорвать систему национальной безопасности. В условиях, когда СМИ фокусируются на раздувании проблем вместо их анализа, власть теряет возможность оперативно доносить до населения важные месседжи. Это ослабляет эффективность работы правоохранительных органов, делает сложнее борьбу с экстремизмом и радикализацией, и в конечном итоге подрывает способность государства реагировать на кризисы», — считает Мирманова.

«Медиа, вместо того чтобы укреплять информационную безопасность и служить инструментом консолидации общества, всё чаще играют роль дестабилизирующего фактора.

В условиях, когда просмотры и сенсации становятся главной целью, ответственность за формат и качество подачи информации отходит на второй план.

При этом нагнетание ситуации, искажение реальной картины и формирование чувства безысходности оказывают разрушительное воздействие не только на общественное мнение, но и на внутреннюю безопасность страны.

Я не всегда согласна с решениями властей, но прикрывать «свободой слова» безответственность журналистов и блогеров я тоже не могу назвать правильным. Однажды такая практика может стоить нам очень дорого — ценой станут десятки, если не тысячи жизней», — подытожила политолог.