Суды начали снимать долговую кабалу с добросовестных участников госпрограмм поддержки предпринимательства,

Кредитная арифметика

Больше трех лет “КАРАВАН” следит за драмой, которую переживают участники госпрограмм “Дорожная карта занятости-2020” и “Развитие моногородов-2012–2020” (“Бизнесмены ВКО: Власть поманила нас пряником, а ударила кнутом”, 23 сентября 2016 г.; “Игра по госправилам: до последнего бизнесмена”, 5 декабря 2016 г.; “Как “попасть” на 99 миллионов, взяв всего один”, 26 февраля 2019 г.).

Напомним: в связи с тем, что правилами кредитования по госпрограммам предусмотрен принцип солидарной ответственности всех участников кредитного товарищества, суд обязал добросовестных заемщиков выплачивать чужие долги. На счета еще вчера успешных предпринимателей был наложен арест, их имущество описали. С ситуацией, которая не могла привидеться в самом кошмарном сне,
столкнулись тысячи жителей района Алтай, а также Глубоковского, Катон-Карагайского, Кокпектинского, Уланского, Жарминского, Урджарского и других районов.

Минувшим летом участники программ “Дорожная карта занятости- 2020” (ДКЗ) и “Развитие моногородов- 2012–2020” (РМ) направили коллективное обращение на имя Президента Касым-Жомарта ТОКАЕВА. О том, какую кругосветку прошло послание, чуть ниже, сейчас – о содержании. В обращении члены трех кредитных товариществ (КТ) – “Зырян-Инвест”, “Прок”, “Бiрлiк Зырян” – рассказали, как подписали пакет документов на кредит и при этом никто из представителей местной власти не разъяснил смысл подписи под гарантией о солидарной ответственности. Как на платежеспособности заемщиков сказались риски, связанные с сельским хозяйством. Как суммы, которые стали взыскивать в счет долга, пошли на погашение пени, штрафов, оплату судебных исполнителей, а основной долг продолжал расти...
– Всего по Восточно-Казахстанской области с 2011 по 2015 год через социально-предпринимательскую корпорацию “Ертiс” было выдано по данным программам кредитов на сумму больше 13 миллиардов тенге, – значится в коллективном обращении. – С учетом штрафов и пени вернуть предстоит больше. На таких условиях эти средства никогда не будут возвращены.

Это далеко не первое письмо от участников программ ДКЗ и РМ. До этого в Нур-Султан также летели обращения, но в основном от добросовестных заемщиков, требовавших отделить их от неплательщиков и чужих долгов. “КАРАВАН” приводил пример, когда в районе Алтай люди, оформившие кредит на 1 миллион тенге и полностью его погасившие, получили по суду взыскание на 99 миллионов. Или когда в КТ из 15 участников транша свои займы вернули трое, и их обязали рассчитаться за остальных 12. То есть одного – за пятерых.

История получила резонанс. С января 2019 года в Восточном Казахстане судебная практика стала меняться, к доводам добросовестных заемщиков начали прислушиваться. Как рассказали в областном суде, коллегия по гражданским делам начала снимать солидарную ответственность с тех заемщиков, которые полностью погасили свои займы на момент вынесения решения суда.

– Заемщики обращаются с ходатайствами по вновь открывшимся обстоятельствам, – пояснили в суде. – И коллегия освобождает их от ответственности за долги неплательщиков.

С начала года суды избавили от оков долговой цепи десятки добросовестных предпринимателей. На их улицу вроде пришел праздник. Тем не менее говорить о торжестве справедливости, по мнению представителей КТ, пока рано.

– Это узел проблем, – дала комментарий руководитель общественного объединения “Ваше право”, юрист Евгения КУЛИНИЧ. – Наряду с тем, что сейчас сложилась судебная практика, когда добросовестных заемщиков освобождают от солидарной ответственности, есть прямо противоположные примеры. Вот у меня два судебных определения по одному кредитному товариществу “Бiрлiк Зырян”, которые вынесены с разницей в несколько дней. В первом случае речь идет об участниках транша 2013 года, и районный суд на трех листах приводит основания, чтобы пересмотреть прежнее решение в пользу людей. А во втором случае дело касается участников транша
2014 года, и в районном суде, и в апелляционной инстанции оснований для пересмотра не находят. Хотя ситуация – один в один.

Более того, даже тем заемщикам, которых сейчас суд освобождает от чужих долгов, радоваться, по мнению юриста, рано. И вот почему. Та же ДКЗ финансировалась по следующей схеме: республиканский бюджет давал деньги областной казне, та перечисляла их оператору – социально-предпринимательской корпорации “Ертiс”, СПК дальше оформляла договоры займа с КТ. А кредитные товарищества – с конечным заемщиком. По ходу кредит успевал подорожать с 0,01 до 7,5 процента. Но дело даже не в этом. По словам юриста, до тех пор, пока кредитные товарищества не рассчитаются с СПК, они по закону не смогут пройти перерегистрацию и вывести из своего состава тех, кто погасил свои займы. Другими словами, добросовестные участники останутся членами КТ и соответственно формально останутся ответственными за его многомиллионные долги.

– Предположим, все должники постепенно погасят свои займы, – поделилась рассуждениями Евгения Викторовна. – Но все равно какая-то сумма долга останется, так как за эти годы часть заемщиков умерла. И таких, к слову, немало. У нас в июне, например, закончился процесс, там по двум долгам не оказалось наследников. То есть часть долга все равно упадет на всех.

Ищи-свищи

По данным СПК “Ертiс”, всего из выданных по ДКЗ и РМ 13 миллиардов тенге добровольно и по суду в бюджет возвращена примерно половина. Общий долг КТ перед СПК на сегодня превышает 6 миллиардов тенге.

Часть этих денег попросту разворована, вот только несколько примеров. В Зайсанском районе председателя КТ “Ұшқын 2030” приговорили к 8 годам лишения свободы за хищение 102 миллионов тенге. В Кокпектинском районе на такой же срок за “колючку” отправили председателя КТ “Тобыл-Несие” – он присвоил более 100 миллионов тенге. В Уланском районе вынесли приговор 51-летней женщине, руководившей КТ, – она похитила 50 миллионов… Только с начала текущего года службой экономических расследований по Восточному Казахстану возбуждено 8 уголовных дел по фактам хищения бюджетных средств по ДКЗ. Кем и как они будут возвращены? Вопрос, похоже, риторический.

Значительная часть средств в рамках ДКЗ и РМ ушла на проекты изначально утопические или экономически убыточные. Как вода в песок. В районе Алтай одному заемщику КТ “Прок” одобрили сумму 15 “лимонов” под проект переработки вторсырья, где в качестве базы были указаны легковые элитные иномарки. Итог – повисший на всем КТ многомиллионный долг. Другая семья получила заем на общую сумму 9 миллионов тенге под строительство убойного цеха. Здание построили, оборудование установили, и… всё это простаивает. Никто не везет скот забивать. Дохода нет, кредит возвращать нечем, семья – в черном списке злостных неплательщиков.

И таких примеров масса. Можно только гадать, по какому принципу в свое время на местах вели отбор участников программы и проектов.
Буквально месяц назад глава Восточного Казахстана Даниал АХМЕТОВ при обсуждении ситуации с долгами по ДКЗ одной из причин назвал неразвитую систему закупа молока у крестьян. Львиная доля всех займов (75 процентов) пошла на приобретение скота. Если бы люди смогли иметь реальные деньги от продажи надоев, всё могло быть иначе. “А сейчас мы будем из бюджета платить 6,2 миллиарда тенге, соответствующим образом привлекая к ответственности всех лиц, которые занимались этой задачей”, – посетовал аким.

Аналитики наверняка еще оценят результаты ДКЗ и РМ. Но и так понятно: несмотря на благую цель оказать поддержку малому бизнесу, что-то пошло не так.

Сейчас государство ищет выход из резонансной истории. Например, признаны утратившими силу правила кредитования микрокредитных организаций и кредитных товариществ, предусматривающие принцип солидарной ответственности. Согласитесь, будь документ полезным, от него вряд ли бы отказались. Сменилась, как уже говорилось выше, судебная практика. Если до 2019 года честным заемщикам отказывали в снятии с них чужих долгов на том основании, что они подписали гарантию солидарной ответственности, то теперь в судебных актах появилась такая формулировка, как “исходя из принципа справедливости и принимая во внимание добросовестность заемщиков”.

Даже в СПК “Ертiс” и то изменили риторику. Если прежде на все жалобы заемщиков там категорично напоминали о солидарной ответственности по всем обязательствам товарищества, то сейчас в “Ертiс” дали неожиданный комментарий.

– В региональную палату частных судебных исполнителей Восточно-Казахстанской области и частным судебным исполнителям направлены письма с просьбой самостоятельно установить добросовестное исполнение конечными заемщиками обязательств по возврату кредитов путем истребования справок об отсутствии задолженности и квитанций об оплате, – значится в пояснении СПК. – А также направлена просьба не накладывать аресты на движимое и недвижимое имущество, приостановить исполнительное производство в отношении добросовестных конечных заемщиков. Также не накладывать аресты на расчетные счета, не выставлять инкассовое поручение, не направлять постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов в отношении добросовестных конечных заемщиков.

Денежки врозь

Тем не менее проблем вокруг программ ДКЗ и РМ наслоилось столько, что одним размежеванием честных участников от недобросовестных не обойтись. В общественном объединении “Ваше право” сейчас бьют тревогу по поводу двойного взыскания. Уже есть казусы, когда с одного неплательщика один и тот же долг взыскало само кредитное товарищество, а затем потребовала СПК “Ертiс”. И судебные исполнители теперь разбираются, чей исполнительный лист важнее.

Есть проблема долевого возврата. Кто-то не вернул 3 миллиона, а кто-то – 100 тысяч. При этом общая задолженность КТ в десятки миллионов тенге упала на всех одинаково. Справедливо это? В ОО уверены, что нельзя переваливать на других чужие долги. Их нужно взыскивать не солидарно, а в долевом порядке – у кого какой остаток. Каждый должен платить за себя.

– Люди по мере возможности, может, и выполняли бы свои обязательства, – пояснила юрист. – Но у них арестовали все счета, в том числе кредитные. Они, например, делают взнос по ипотеке, а деньги автоматически уходят в СПК “Ертiс”. В итоге ситуация только ухудшается. В районе Алтай многие брали кредиты на пчеловодство. У нас в Казахстане мед реализовать трудно, а вывезти его в соседние страны пчеловоды не могут. Должникам ограничили выезд из страны, они сидят с медом и без денег. Есть примеры, когда в рамках “Дорожной карты занятости” предприниматели приобрели оборудование, стали получать заказы по госзакупкам. Но как только они попали в число должников, их автоматически поместили в число недобросовестных поставщиков. По сути, лишили работы и соответственно возможности рассчитаться по кредиту.

В своем коллективном обращении на имя главы государства члены кредитных товариществ предложили ряд необходимых, по их мнению, решений. В том числе приостановить исполнительные листы до момента, пока ситуация с кредитными товариществами по ДКЗ не будет рассмотрена на уровне правительства. Опротестовать судебные решения, обязывающие погашать кредит по принципу солидарной ответственности. Признать недействительными гарантии о солидарной ответственности.

– Когда программу разрабатывали, планировалось развить малый бизнес, – отметила участница КТ из района Алтай Асия АХМЕТОВА. – Многие приобрели какое-то оборудование, построили, начали производство. Но в силу определенных обстоятельств не смогли вовремя рассчитаться. Это жизнь. Зачем сейчас уничтожать этот бизнес? Государству выгоднее дать людям шанс, чтобы они рассчитались и смогли дальше работать.

Минувшим летом, в июне, упомянутое коллективное обращение от лица трех кредитных товариществ (“Зырян-Инвест”, “Прок”, “Бiрлiк Зырян”) поступило в общественную приемную партии “Nur Otan”. Там его зарегистрировали и с пометкой “о результатах рассмотрения и принятых мерах просим проинформировать” перекинули в Генеральную прокуратуру. В главном надзорном органе письмо также аккуратно проштамповали и оперативно, в считаные дни, переслали в Национальный банк РК с указанием: “О результатах рассмотрения сообщить автору и в республиканскую общественную приемную партии “Nur Otan”. В Нацбанке “разобрались” уже через день – спустили письмо на уровень региона с припиской: “Направляем по территориальной принадлежности”.

Круг замкнулся. В итоге ответ дала СПК “Ертiс” – та организация, которая как раз и инициировала судебные иски о взыскании в солидарном порядке.

– СПК, являясь уполномоченной региональной организацией по реализации программы в Восточно-Казахстанской области, обязана принимать исчерпывающие меры по обеспечению возврата бюджетных средств, – пояснил председатель правления “Ертiс” Эльдар ТУМАШИНОВ. – Кроме того, СПК обращалась в прокуратуру ВКО с просьбой разъяснить возврат письменных гарантий добросовестным конечным заемщикам. Согласно ответу прокуратуры от 3 мая 2016 года, возврат гарантий конечным заемщикам, погасившим кредит не перед СПК, а перед кредитным товариществом, является преждевременным. Более того, СПК также обращалась в прокуратуру ВКО с просьбой разъяснить исключение добросовестных плательщиков из числа должников в рамках возбужденного исполнительного производства. Прокуратура области 3 апреля 2017 года дала ответ, что непредъявление исполнительных документов в отношении добросовестных плательщиков будет являться неправомерным. С учетом изложенного СПК неоднократно пыталась оградить добросовестных конечных заемщиков от принудительного взыскания в солидарном порядке. Однако СПК не является уполномоченным органом, в чью компетенцию входит изменение условий нормативно-правовых актов в части солидарной ответственности должника.

УСТЬ-КАМЕНОГОРСК