Опубликовано: 1823

По закону, а не по понятиям

По закону, а не по понятиям

Досым САТПАЕВ, кандидат политических наук

– К сожалению, в Казахстане День Конституции многими гражданами страны не воспринимается серьезно. Хотя речь все-таки идет об Основном Законе республики. Причина такого положения вещей заключается в том, что многие статьи Конституции живут своей жизнью, в оторванности от реалий.

Например, пункт 1 статьи 14 действующей Конституции звучит так: “Все равны перед законом и судом”. Но ведь многие понимают, что в нашей стране всегда найдется тот, кто будет стоять выше закона и суда. У кого есть “телефонное право”. К сожалению, в Казахстане правосудие нередко все еще бывает избирательным, и человек без связей и положения всегда будет больше виноватым, чем правым. Или же в конституционной статье 20 говорится о том, что свобода слова и творчества гарантируются, а цензура запрещается. Но, глядя на многие наши государственные СМИ, убеждаешься в обратном. И если даже официальной цензуры нет, то внутри часто сидит самоцензор.

Одним словом, есть два мира. В первом, иллюзорном, живет наша Конституция, а во втором – все остальное общество. И это несмотря на то, что после принятия первой Конституции независимого Казахстана в 1993 году в нее было внесено немало изменений и дополнений. Но до сих пор не была решена самая основная проблема, а именно: установление главенства положений Основного Закона, в первую очередь – в головах самих представителей власти, которые часто своими действиями или бездействием нарушали многие конституционные положения и права граждан страны.

В целом возникает такое ощущение, что с 1995 года, когда была принята уже ныне действующая Конституция и в нее были внесены последующие изменения, главной целью Основного Закона была скорее не защита прав и свобод граждан, а закрепление ключевых принципов функционирования существующей политической системы, где доминировала исполнительная вертикаль при относительной слабости других ветвей власти. Хотя в последнее время все чаще стали звучать предложения по поводу того, чтобы внести новые конституционные изменения, в частности, с точки зрения усиления политической роли Парламента, который мог бы сыграть роль одного из коллективных преемников власти, в период ее транзита. То есть вопрос ставится о формировании президентско-парламентской республики.

Но, как показывает мировая практика, какие бы конституционные изменения ни вносились, сама Конституция не будет восприниматься адекватно ни обществом, ни властью до тех самых пор, пока между этими субъектами политики не будет доверия. Ведь любая Конституция в первую очередь напоминает правила дорожного движения, которые должны признаваться всеми – и водителями, и пешеходами, и полицейскими. Если кто-то эти правила нарушает, а кто-то нет, то на дороге наступает бардак. И первыми пример конституционного послушания должны демонстрировать представители власти. Без этого довольно трудно требовать от остальных, чтобы они жили по закону, а не по понятиям. 

Загрузка...