Опубликовано: 2084

Огонь без предупреждения – "за" и "против"

Огонь без предупреждения – "за" и "против"

Предложение МВД разрешить сотрудникам полиции открывать огонь без предупреждения вызвало в обществе бурные дискуссии. Подавляющее большинство категорически против сомнительного нововведения: люди не верят, что наши полицейские смогут мгновенно и, главное, объективно оценить степень угрожающей им опасности…В поправке к законопроекту, которую заместитель министра внутренних дел Ерлик КЕНЕНБАЕВ

представил для обсуждения в Парламент 13 февраля, сказано, что сотрудники полиции смогут применять оружие без предупреждения в качестве самообороны, “если посягательство непосредственно угрожает их жизни”.

Большая часть высказавших свое мнение на интернет-форумах категорически против того, чтобы сотрудник полиции вдруг начинал палить без привычного окрика: “Стой! Стрелять буду!” и без предупредительного выстрела в воздух.

Полисмены боятся применять оружие

Но это мнение простых граждан, а вот юристы КазНУ – Казахского национального университета – согласны с руководством МВД.

– В случаях возникновения вооруженного посягательства на жизнь и здоровье граждан либо самих сотрудников полиции применение оружия без предупреждения будет целесообразным и правомерным, – говорит старший преподаватель кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Джамбул САТЫБАЛДИНОВ. – С недавнего времени существует реальная угроза экстремизма. Достаточно вспомнить то, как экстремисты расстреляли четверых сотрудников патрульной полиции, и другие случаи убийства полицейских.

В те времена, когда сам автор этого материала служил в милиции, перед тем как получить право на ношение оружия, сотрудники МВД обязательно проходили курсы переподготовки. По каждому факту применения огнестрельного оружия обязательно проводилось служебное расследование, в результате которого принималось решение: правомерно ли было применение оружия или нет? Если нет, то возбуждалось уголовное дело с соответствующими негативными последствиями. И стереотип боязни применения оружия сотрудником полиции сохранился до настоящего времени! Поэтому мне понятна поправка, предложенная МВД, но в ней должно быть четко указано, в каких именно ситуациях полицейские имеют право применять оружие без предупреждения. Но до того, как дать такое право, следует убедиться, что они абсолютно адекватно воспринимают применение служебного оружия без предупреждения.

На первый план тут выдвигаются профессиональные качества сотрудника полиции. Он должен отличать мнимую опасность от реальной угрозы для жизни. Общество должно быть уверено, что нас защищает хорошо подготовленный, морально и нравственно устойчивый полицейский.

Кричать “стой, стрелять буду!” надо было даже собаке!

С Джамбулом Сатыбалдиновым согласен подполковник полиции в отставке Виктор СЕВРЮГИН:

– В отличие от оперативников, которые имели право на постоянное ношение ПМ, остальные сотрудники РОВД получали оружие лишь при назначении в конвой, когда заступали на дежурство или выходили на патрулирование. В остальное время пистолеты стояли в ячейках металлического шкафа, ключи от которого были у оперативного дежурного. Не припомню ни одного случая, чтобы кто-то из наших сотрудников стрелял на поражение. За 26 лет службы применить оружие мне пришлось только один раз. Тогда меня, участкового, вместе с операми направили проверить один адрес, где мог скрываться подозреваемый в убийстве. Калитка была заперта, я перелез через забор и оказался один на один с… огромной и отвязанной кавказской овчаркой! Она кинулась на меня, и я, чтобы отпугнуть ее, трижды выстрелил в землю перед ее носом. Собака испугалась и убежала, а мне потом пришлось написать целую кипу объяснений по поводу применения оружия. Узнав, что я не сделал предупредительного выстрела в воздух и не крикнул: “Стой, стрелять буду!”, районная прокуратура на полном серьезе попыталась возбудить уголовное дело. Спасло меня то, что на тот момент я вступил в КПСС и за меня заступился инструктор райкома партии.

Чем отличается реальная угроза от мнимой? 

А вот психолог Маргарита УСКЕМБАЕВА находит инициативу руководства полиции преждевременной:

– Право на выстрел без предупреждения требует ответственного отношения и сотрудников полиции, и граждан. Между агрессией и не агрессией – очень тонкая грань, которую необходимо чувствовать. Допустим, водителя остановил сотрудник дорожной полиции. Нарушитель попался чересчур эмоциональный, он громко возмущался и утверждал, что не нарушал ПДД. И со словами: “Сейчас я вам покажу!” сунул руку себе за пазуху. Предмета, лежавшего во внутреннем кармане у нарушителя, инспектор не видел, но мог предположить, будто тот потянулся за оружием. На самом деле скандалист полез за сотовым телефоном, чтобы звонить влиятельному заступнику. Но инспектор-то этого не знал и потому вполне мог счесть его действия угрожающими. И выстрелить.

Чтобы такого не случилось, нужно серьезно готовить полисменов правильно реагировать на поведение граждан и отличать агрессивность от обычной эмоциональности.

Человек с ружьем всегда опасен!

– Предупредительный выстрел должен быть обязательно, – говорит член Алматинской городской коллегии адвокатов Александр ТАРАБРИН. – Даже во время Великой Отечественной войны, бросаясь в погоню за преступниками и диверсантами, сотрудники НКВД и СМЕРШа кричали: “Стой, стрелять буду!” и обязательно стреляли в воздух. А сейчас, значит, полицейские начнут стрелять, если им только ПОКАЖЕТСЯ, будто их жизни что-то угрожает? А если человека убьют, а потом ему в руку вложат нож? Вот, мол, пожалуйста, напал на меня, я вынужден был защищаться!

В общем, прежде чем разрешать полицейским стрелять без предупреждения, надо провести колоссальную работу среди сотрудников МВД и населения, тщательно обдумать все “за” и “против”. Иначе мы рискуем вступить в черную полосу череды настоящих трагедий. 

Загрузка...