Опубликовано: 4643

“Националистом вы меня не сделаете”, – говорил он своим врагам

“Националистом вы меня не сделаете”, – говорил он своим врагам

После публикации материла “Я познала великое чувство – любовь” ("Караван", № 9 от 4 марта 2011 г.) читатели просили подробнее рассказать о научных взглядах ученого Ермухана Бекмaханова, о его судьбе.

Он первым рассказал о Кенесары

Ермухан БЕКМАХАНОВ, первый казах – доктор исторических наук, основатель кафедры истории Казахстана в главном вузе страны – Казахском государственном университете имени Аль-Фараби. Но главная его заслуга в том, что он первым среди казахских историков попытался объективно рассказать о восстании под предводительством Кенесары Касымова.

Сын султана Среднего жуза Касыма и внук хана Абылая, Кенесары КАСЫМОВ (1802 –1847) более 20 лет боролся против царизма и Кокандского ханства. Возглавляемое им сопротивление против хорошо вооруженных воинских частей российской армии охватило тогда почти все важнейшие районы Казахстана. Как считают современные казахстанские историки, ни одно политическое движение ХIХ века не может сравниться по мощи своего воздействия на национальное самосознание казахов как движение Кенесары Касымова.

Но некоторые современники Ермухана Бекмаханова считали по-другому. Его  монография была “удостоена” четырех дискуссий, одна из которых проходила в Москве, а сам он лишен всех званий и сослан в Сибирь на 25 лет.

История “без идеологических ошибок”

Расправа над ученым имеет свою предысторию.

В годы Великой Отечественной войны многие российские ученые-историки были эвакуированы в Алма-Ату. Когда было принято решение готовить фундаментальное издание “История Казахской ССР”, координатором выступил выпускник исторического факультета Воронежского педагогического института Ермухан Бекмаханов. Ему же было поручено писать главу о восстании под предводительством Кенесары Касымова. Издание было выдвинуто на Сталинскую премию, однако член-корреспондент АН СССР А. Яковлев дал на эту книгу отрицательную рецензию. В ответ на это редактор “Истории Казахской ССР” академик А. Панкратова предложила провести дискуссию по проблемам истории Казахстана.

Эта дискуссия состоялась в мае 1944 года. Против книги выступили лишь историки С. Бушуев и вышеупомянутый А. Яковлев. По их мнению, книга “содержит недопустимую идеализацию национально-освободительных движений”: основная тяжесть войны легла на плечи русского народа, какие-то “борзописцы” с подачи буржуазных националистов восхваляют национальные движения, направленные на разрыв с русским народом” (здесь и далее цитаты из стенограммы).

Через год в главном идеологическом рупоре страны – журнале “Большевик” – издание было названо “неудачным воплощением националистической идеи”.

Не путайте науку с политикой

Поначалу казалось, что все эти перипетии не отразились на судьбе молодого ученого. Осенью 1946 года Ермухан Бекмаханов с блеском защитил докторскую диссертацию, а в 1947-м на ее основе была издана книга “Казахстан в 20–40-е годы XIX века”.

Но в центре в это время началась борьба с “космополитизмом”, а на местах – “с буржуазным национализмом”. В эти жернова попали и казахские ученые. Е. Бекмаханову в вину вменили “национализм феодального толка”. В феврале 1948 года в Институте истории АН СССР началась дискуссия по его книге “Казахстан в 20–40-е годы ХIХ века”. Ведущие московские историки положительно оценили книгу. Более того, многие из них резко выступили против навешивания всякого рода ярлыков на ее автора местными учеными. В частности, академик Б. Греков, как явствует из стенограммы, призвал казахстанских коллег к дружеской творческой работе и попросил в научных спорах воздерживаться от политических обвинений.

Однако уже в июле 1948 года в Институте истории АН Казахской ССР была организована еще одна дискуссия по книге Е. Бекмаханова, которая носила откровенно обвинительный характер.

Подлость как орудие борьбы с талантом

Один из главных обвинителей Бекмаханова – Т. Шоинбаев говорил в своем выступлении: “Воспоминания о борьбе Кенесары Касымова с царской Россией служили для казахских буржуазных националистов призывом к восстановлению ханской власти в Казахстане. Казахские буржуазные националисты сделали его своим духовным отцом… Работа построена на тенденциозном возвеличивании хана Кенесары, на раздувании его подвигов, на его мнимой близости к народу”.

Другой оппонент Бекмаханова – Е.Толыбеков заявлял: “Сами казахи не в состоянии были управлять собственной землей, собственной территорией и, наконец, собственным хозяйством и собственной жизнью… Они никак не могли быть народными героями, а их восстания – народными движениями”. Любопытно, что книгу Бекмаханова поддержали российские ученые – Н. Дружинин, А. Панкратова, С. Бахрушин, И. Будовниц. Последний, например, считал, что оголтелое навешивание ярлыков на Бекмаханова – подлый прием, который дает возможность расправиться с ним как с ученым. В адрес же оппонентов Бемаханова, как следует из стенограммы дискуссии, он сказал следующее: “Но если товарища Шоинбаева я слушал с недоумением, то выступление товарища Толыбекова вызывает …чувство глубокого возмущения... Это сплошная апология царской колониальной политики, колониального гнета, царского самодержавного режима”. Характеризуя роль самого Кенесары Касымова в деле укрепления казахской государственности, И. Будовниц подчеркнул: “…Он поощрял занятие казахов земледелием, упорядочил сбор налогов, упразднил суд биев, боролся с родовой знатью, поощрял торговлю с Россией. Разве это не прогрессивные явления?”.

Основные “аргументы” – грубость и злоба

На той исторической дискуссии предоставили слово и самому автору монографии. “У одной группы выступавших была тенденция хвалить книгу от начала до конца, у другой – явная тенденция к сплошному охаиванию. Более того, автор услышал из уст последних “лестные” словечки вроде “меньшевизм”, “национализм” и другие “измы”. К сожалению, выступления этих товарищей не опирались на глубокое знание проблем и научную аргументацию. Как ни странно, они были основаны на чувствах – грубых и недобрых…”, – сказал он.

Дискуссия прошла в июле 1948 года, а обвинительное заключение появилось только в конце декабря 1950 года: в газете “Правда” вышла статья “За марксистско-ленинское освещение вопросов истории Казахстана”, под которой стояли подписи ряда казахстанских ученых. В ней автор книги “Казахстан в 20–40-е годы ХIХ века” обвинялся в оголтелом буржуазном национализме.

Бекмаханов был обвинен в предательстве и измене Родине. 5 сентября 1952 года он был заключен во внутреннюю тюрьму Министерства государственной безопасности Казахской ССР. Приговор был суровым – 25 лет лишения свободы.

Правда, ему повезло – после смерти Сталина началась кампания по разоблачению сталинского режима, и Е. Бекмаханов был освобожден, вернулся в Алма-Ату. В последние годы своей жизни ученый работал в Казахском университете имени С. Кирова (ныне – КазНУ имени аль-Фараби).

Загрузка...