Опубликовано: 2643

Мэлс Елеусизов: Каждому акиму – по бассейну!

Мэлс Елеусизов: Каждому акиму – по бассейну!

Председатель экосоюза “Табигат” Мэлс Елеусизов, будучи на приеме у Президента страны 26 августа, предложил укрупнить области Казахстана по водно-бассейновому принципу.– Эта идея не нова, я уже говорил об этом на одном из форумов по проблеме Балхаша, – поведал нам Мэлс Хамзаевич в телефонном разговоре. – Даже на примере Балхаш-Алакольского водного бассейна можно увидеть, какие там проблемы: загрязнение воды, уничтожение

рыбных запасов. И хотя этот бассейн находится на территории четырех областей – Алматинской, Восточно-Казахстанской, Карагандинской и Жамбылской, – никто не несет ответственности за происходящее. А если будет единое управление и в каждой из восьми бассейновых областей (вместо 14 прежних) будет свой руководитель, то тогда будет и за экологию с кого спросить. Кстати, в свое время Президент предлагал разделение Казахстана по принципу аймаков. Я думаю, разделенные по принципу наличия водного бассейна области могли бы называться аймаками.

– А не получится, что укрупнение скажется на окраинных районах областей? Ведь сейчас даже за обычной справкой гоняют людей в областной центр. Представьте, какие расстояния нужно будет преодолевать жителям аулов!

– Административное деление на города, районы останется, на местах будут управлять акимы. А единый руководитель аймака сможет оценивать ситуацию. Придут новые люди, будет новое управление. Я думаю, нужна свежая струя крови. Единственное – по словам Президента, такой вопрос невозможно решить без согласия народа. Вопрос можно было бы вынести на референдум.

– Во сколько это обойдется бюджету? У вас есть бизнес-план?

– Какой бизнес-план? Сначала народ должен дать добро! Это такое предложение по оптимизации процесса управления. Вот и все. Да, сначала неудобно будет, но потом это даст свои плоды.

Сначала экономика, потом экология…

Олжас Худайбергенов, директор Центра макроэкономических исследований:

– Экономические проблемы регионов сейчас связаны не с административным делением страны, а с экономическими факторами, денежно-кредитной политикой, кадрами, коррупцией и т.д. Когда все проблемы решены, тогда можно придираться к территориальному устройству. Минусы укрупнения областей в следующем: во-первых, произойдет усиление клановости – чем больше регион, тем больше денег он приносит команде, которая заправляет им, во-вторых, укрупнение вызовет кратковременный сбой по всем проектам, которые курируются акиматами, повысится степень удаленности малых населенных пунктов от административного центра, и как следствие – снизится гарантия решаемости их проблем.

О людях надо думать!

Досым Сатпаев, директор Группы оценки рисков:

– Дело не в том, каким должно быть количество управляемых регионов, а в том, кто ими будет управлять. Наши акимы не являются хорошими управленцами. Можно по пальцам пересчитать акимов, которые более или менее пытались внести вклад в развитие своей области. То есть проблема опять в человеческом факторе, а по большому счету – в государственном менеджменте. Если мы будем заниматься только разделением или укрупнением областей, а во главе этих регионов будут стоять те же люди – непрофессионалы, то это никак не скажется ни на экологических, ни тем более социально-экономических вопросах.

Более того, недавно Президент подписал указ, в котором речь идет о прогнозировании территориально-административного развития Казахстана. В правительстве пытаются выработать некую программу для того, чтобы развитие регионов шло по определенной логике. Чтобы давалась четкая оценка потенциала региона, его проблем. Как раз под эту программу и предполагалось укрупнение населенных пунктов, на которые тратится много денег. Речь о том, чтобы оптимизировать их, присоединяя к районам, где имеется инфраструктура, – школы, больницы. А если заниматься перекладыванием бумаг из одной стопки в другую без изменения их содержания, то это пустая трата времени и денег. И через какое-то время все придут к выводу, что нужно вновь разделить ту же объединенную область. Кстати, в качестве примера можно привести реорганизацию наших госструктур. Например, передача КУИС в Минюст, затем опять в МВД. Либо передача ЦОНов от Минюста в Министерство связи и информации. Это как-то повлияло на эффективность работы этих ведомств? Нет. А когда речь зайдет о регионах – представляете, что будет? Тут нужны четкие экономические расчеты, а не просто гениальные озарения одного человека. Потому что речь идет о людях!

Загрузка...