Опубликовано: 1751

Каждый может стать серебряным призером

Политолог Айдос САРЫМ рассказал “Каравану”, почему, по его мнению, оппозиции нужно было участвовать в выборах.

– Мне кажется, что неучастие оппозиции на выборах было серьезной тактической ошибкой. Вопрос не только в пиаре или пропаганде своих программ. Участие в выборах позволило бы создать выигрышную переговорную позицию, в рамках которой можно было бы решить ряд оперативных вопросов вроде перерегистрации, а также разговаривать с властью с равных позиций относительно будущей архитектуры партийно-политического поля, прохождения в Парламент.

Если допустить, что кандидат от оппозиции на этих выборах набрал бы процентов 5–6, то в случае изменения законодательства и снижения порога для прохождения в Парламент оппозиция гарантировала бы себе как минимум создание своей фракции в Мажилисе. А уровень парламентской оппозиции значительно выше, чем уровень партии вне Парламента. Кроме того, мне не совсем понятны нынешние разговоры о “неучастии”, “активном бойкоте”.

Не идет оппозиция на выборы? Появятся другие игроки, которые ее заместят, пусть и в информационном или пиар-формате. Люди хотели бы видеть представителей оппозиции в Парламенте с тем, чтобы власть была как-то уравновешена. Но это не означает еще, что эти же граждане готовы идти на какие-то крайние меры, устраивать “Тунис” или “Египет”.

Не будет оппозиции в бюллетенях – люди, настроенные скептически в отношении власти, придут на избирательные участки, станут искать и назначать ее, выбирая из имеющегося. Как в популярной песне: из того, что было, то и полюбили. Многое будет зависеть от альтернативных кандидатов. Если они покажут себя с неожиданной стороны, то, в принципе, у всех трех кандидатов есть возможность стать серебряными призерами.

– Участие Партии патриотов, Экологического движения и Компартии в выборах может ли означать, что они смогут на будущих парламентских выборах занять определенное количество мест в Парламенте?

– Участники выборной кампании в зависимости от своих результатов завтра смогут претендовать на нечто большее, чем просто строчки в энциклопедии “Кто есть кто в Казахстане”. Очевидно, что на этих выборах решается не столько судьба президентского кресла, сколько то, каким будет будущий Парламент.

Все уже понимают, что наше общество меняется, становится иным даже по сравнению с 2000 годом. Эти изменения должны отражаться не только в риторике и программных документах партий, но и в качественном составе игроков.

В идеале я бы видел в будущем Парламенте помимо партии большинства в лице “Нур Отана” еще две-три партии. Например, для Казахстана очень важна проблема экологии, формирования новой экологической культуры. Поэтому наличие трех или четырех полюсов на одной нише – нонсенс. Объединенная экологическая партия при правильной раскрутке вполне могла бы занимать свои 5–7 процентов от электорального “пирога”, а в случае большего плюрализма стать ключевой партией для создания правительственной коалиции. Эти настроения тоже должны находить отражение в реальной политике и представительной власти. С учетом преобладания в обществе левых настроений правомерно было бы вести речь о трансформации компартий и создании мощной социалистической партии. Так что партийной системе есть куда разворачиваться. И во многом ее параметры будут зависеть напрямую от исхода нынешней выборной кампании.

Загрузка...