Опубликовано: 2904

Как вернуть СМИ право “первого выстрела”

Как вернуть СМИ право “первого выстрела”

28 февраля на международной конференции в Астане по противодействию коррупции с точкой зрения по самым обсуждаемым вопросам выступил главный редактор газеты “Караван” Адил ИБРАЕВ.Ресурсы и инструменты

Сегодня с коррупцией в Казахстане борется ряд государственных структур. Прежде всего это, конечно, правоохранительные органы, которые сталкиваются с уже свершившимися фактами, а также правительство, Парламент, гражданское общество. У них есть для этого необходимые ресурсы и инструменты. Однако большую роль в борьбе с коррупцией общество отводит прессе, задача которой – искать, предавать огласке самые уродливые факты коррупции, указывать на них, информировать государственные органы, создавать в обществе атмосферу нетерпимости к тем, кто, злоупотребляя служебным положением, наживаясь на этом, подрывает и разрушает сами устои общества и государства. Но может ли сегодня пресса пользоваться теми инструментами, которые ей предоставляет сама природа демократии, и есть ли у казахстанской прессы такие инструменты?

Хочу обратить внимание на то, что остальные-то борцы имеют и инструменты, и отлично ими пользуются. Ибо на их стороне закон, на их стороне исполнительная вертикаль, на их стороне международные институты – идет ли речь о правоохранительных органах или Парламенте, региональных структурах власти, НПО и так далее. Пресса же у нас в борьбе с коррупцией давно и прочно приобрела вторичный характер. Думаю, вы заметили, казахстанские журналисты, за редким исключением, активизируются только после того, как свое веское слово скажут прокуратура, следствие или суд. Хотя граждане по-прежнему обращаются в газеты и на телевидение за поддержкой, сигнализируют о фактах взяточничества, откровенного и корыстного пренебрежения  их законными правами и интересами со стороны госслужащих, руководителей разных уровней власти.

В чем же причина такого явления? Неужели журналистика утратила свои важнейшие качества – быть на страже этих законных прав и интересов, неужели руководители СМИ превратились в тех, кого СМИ должны контролировать, – больших и важных начальников, повязанных круговой порукой с коррупционерами? Бывает и такое, да. Но истинная причина того, что многие наши СМИ вдруг стали пользоваться “вставными челюстями” вместо “клыков”, кроется в другом. И все вы об этом знаете.

Государственный служащий – не частное лицо

У нас случается, что какое-то дело о коррупции может быть не доведено до суда, но дело против газеты или телеканала за так называемую “клевету” или вред, нанесенный чести, достоинству и деловой репутации чиновника, как правило, рассматривается вполне успешно, причем в обвинительном ключе против СМИ. И какому издателю захочется разориться после суда, а журналисту – оказаться в местах не столь отдаленных за исполнение своих профессиональных обязанностей?

Тут я хотел бы, забегая вперед, высказать свою точку зрения на этот счет. Пусть лучше чиновник будет подвергнут критике (всегда можно добиться истины в справедливом суде, если ты не виноват, для этого есть соответствующие законные инструменты), но пусть никогда не будут попраны честь и достоинство народа Казахстана, который не должен утратить веру в справедливость и неотвратимость наказания за коррупцию и другие преступления против закона!

Наше же оружие – это свобода слова, свобода выражения взглядов, убеждений, это создание условий для обмена мнениями по всем актуальным и значимым вопросам в жизни страны и общества. Да, от нас требуется отдавать себе отчет в том, что такая свобода не должна быть инструментом незаконного вторжения в частную жизнь граждан, не должна посягать на их честь и достоинство. Но критика недостатков в работе государственных служащих к этому не относится. Государственный служащий – это не частное лицо, а его служба – не частная жизнь. Задача нашего совета должна состоять в том, чтобы внушить госслужащим раз и навсегда: критические публикации в СМИ не могут рассматриваться ими как покушение на их частную жизнь. Есть народ, а есть – слуги народа. Если чиновник путается в этих вопросах, значит, он плохо знаком с Конституцией, принципами, на которых стоит демократия. Значит, ему надо это объяснить. Одновременно внести давно ожидаемые журналистским сообществом поправки в действующее законодательство по вопросам СМИ. Все вопросы о средствах массовой информации должны решаться в рамках гражданского судопроизводства.

Наша слабость (я имею в виду эффективность борьбы) в том, что, сказав “А”, объявив борьбу с коррупцией, мы опасаемся сказать “Б”, то есть спустить с короткого поводка “цепного пса демократии” – СМИ.

Неравные весовые категории

Давно назрела необходимость внести изменения в статью 145 Гражданского кодекса, по которой любой чиновник или работник правоохранительных органов имеет право обратиться с иском в суд по вопросу незаконности использования его изображения без его письменного разрешения.

Чиновники по-прежнему подают в суд на СМИ при распространении информации, содержащейся в пресс-релизах органов прокуратуры, финансовой полиции, КНБ, а также процессуальных документах и приговорах и решениях суда. И суды (обратите внимание!) принимают такие дела к производству и рассматривают их по существу, в то время как законодательно закреплено, что не подлежат опровержению в судебном порядке сведения, содержащиеся в процессуальных и судебных документах.

И самое главное. Органы государственной власти и управления должны быть заинтересованы во взаимодействии со СМИ и изобличении такого явления, как коррупция, раскрытии коррупционных схем и привлечении к ответственности тех чиновников, кто уличен в коррупции.

Извините меня за напоминание: термин “коррупция” относится только к госслужащим, от решения которых зависит планирование и реализация госпрограмм и распределение бюджетных средств. Понятно, что органы госуправления должны быть открытыми для общества и СМИ. И любая информация, законодательные инициативы, затрагивающие интересы всех граждан Казахстана в области экологии, распределения природных ресурсов, состояния воздушного бассейна, благоустройства городов и населенных пунктов, строительства атомных станций, захоронения ядерных отходов, требует публичных, общественных слушаний.

Предпосылки для коррупции

Вы понимаете, что отказ от прозрачности этих процедур автоматически создает предпосылки для коррупции. Ясно же, что кулуарное принятие решений вызывает недоверие населения. Тут необходимо обратить внимание на то, что игнорирование запросов СМИ по наиболее актуальным вопросам должно повлечь публичную ответственность для чиновников и руководителей госструктур в обязательном порядке. Сейчас эта норма Кодекса об административных правонарушениях носит чисто декларативный характер, поскольку фактически не используется в правоприменительной практике. Ответственность по статье 352 данного кодекса предусматривает штраф до 50 МРП, но нетрудно предположить, что специализированные межрайонные административные суды не хотят привлекать должностных лиц к ответственности по данной статье.

Хочется обратить внимание, уважаемые коллеги, на то, что по степени частоты освещения, актуальности и объективности материалов против коррупции лидируют частные СМИ. Эта оценка принадлежит читателям, которые видят сравнительно невысокий уровень антикоррупционных материалов в СМИ, которые получают финансовые вливания из госбюджета. Весь бюджет, и рекламный в том числе, идет из государственных структур, госхолдингов, госучреждений, корпораций, контролируемых исполнительной властью. Или напрямую от областных акиматов и маслихатов, которые предусматривают финансирование СМИ, расхваливающих успехи местного акима. Или национальных компаний, компаний-монополистов. Вот откуда недоверие населения к средствам массовой информации! Получается, и об этом говорил государственный секретарь Марат Тажин на встрече с представителями средств массовой информации, что деньги, отданные избранным СМИ, не имеют эффекта. Но самое главное – воздействие печатного слова на мнение населения стремится к нулю!

Чиновник чувствует себя хозяином положения

Надо вернуть СМИ “право первого выстрела”. Ведь обсуждается сейчас вопрос о праве полиции стрелять на поражение без предупреждения (против чего я бы возражал категорически). СМИ еще никого не убили за всю историю независимости. Но ситуация – как на войне. Есть конкретный враг, и он среди нас. Как бороться с преступностью, если у тебя нет оружия? Оружие СМИ – это свобода слова, отказ от уголовного преследования журналистов за исполнение ими профессиональных функций. С такими пунктами в законе чиновникам и правоохранительным органам остается драться с коррупцией в стиле нанайских мальчиков – самим с собой. А сколько работников оттуда привлечено к ответственности за коррупцию, вы все знаете прекрасно – цифры ошеломляющие.

Судебная практика по публикациям в СМИ должна быть воспитательной, а не карательной. Хотелось бы обратиться к судейскому корпусу страны и призвать при оценке морального ущерба, который сейчас оценивается в миллионы тенге, подходить к этому более взвешенно и критично. Ведь если даже публикация стала предметом судебного спора, это не должно ставить СМИ и журналистский коллектив в целом на грань разорения и выживания. А сейчас при оплате государственной пошлины в половину МРП (865,50 тенге) каждый посчитавший себя обиженным чиновник может отсудить у СМИ несколько миллионов тенге. При этом интересы общества от этого вряд ли выигрывают.

Сегодня покупается все, в том числе и информация. И человеку выгоднее покупать и читать качественную информацию, чем залакированное вранье. СМИ – это сила, которой не научишься пользоваться, пооткрывав несколько телеканалов, насытив их миллиардами и красивыми личиками косноязычных ведущих.

Качественное, профессиональное периодическое издание или телеканал – это не собака на привязи, мне самому не нравится выражение “цепной пес”, это символ цивилизации, символ демократии, это одно из условий устойчивости страны, государственных институтов, общественного прогресса.

Загрузка...