Как в Казахстане уничтожают народный контроль собственников жилья

За прошедшие 7 месяцев депутатов волновало почти всё: здесь и уменьшение пенсионного возраста для отдельных категорий граждан, и проблема утечки мозгов, и заработная плата служащих, и энергетика, и сельское хозяйство – одним словом, много всего важного и нужного.

Правда, за бардак с реформой спросили лишь однажды: напомню, в начале февраля группа депутатов направила запрос на имя премьер-министра, мол, народ жалуется, неплохо было бы осадить зарвавшихся председателей КСК, да и в целом надо бы навести порядок.

Глава кабмина на запрос ответил в установленные законом сроки – если пересказать в двух словах, то содержание письма сводилось к тому, что проблема им известна, ситуацию они держат на контроле, куратор ЖКХ – министерство индустрии и инфраструктурного развития готовит поправки в Административный кодекс для саботажников-управдомов, ну и всё будет хорошо. Мы рассказывали об этой переписке, подробности можно узнать в материале, размещенном на нашем сайте caravan.kz (“КАРАВАН” от 19 февраля 2021 года), там же нами было предложено внести ответственность председателей КСК и новых управленцев из ОСИ или простого товарищества по другим неблаговидным деяниям. Но вернемся к дню сегодняшнему: судя по тематике запросов, не больно волнуют депутатов проблемы собственников – за 6 последовавших месяцев никто из новоизбранных мажилисменов ни о чем таком правительство не запросил.

Хотя скандалы идут, чиновники бездействуют, а председатели КСК пытаются наращивать свое влияние на власти.

По окончании сессии депутаты пошли в народ – они встречаются со своими избирателями. Поэтому у вас имеется возможность встретиться с вашим избранником и дать свой наказ, чтобы не спали, а дело делали. Обращу ваше внимание на недопустимый промах разработчиков реформаторских поправок в жилищное законодательство и прежнего состава парламента: в Законе “О жилищных отношениях” нет требований к КСК вернуть собственникам накопления на капитальный ремонт их дома и неизрасходованные средства на содержание общедомового имущества. Не знаю, как и почему они проспали ключевое обязательство, – криминального сговора не вижу, скорее всего, виной тому безобразное состояние проекта, поступившего в парламент. Шутка ли – депутатами было внесено свыше 500 (!) поправок. Согласитесь, настало время исправить допущенные ошибки, и об этом необходимо прямо вашим избранникам заявить: негоже безучастно наблюдать, как обворовывают миллионы граждан этой страны.

Народный контроль

Теперь о сегодняшней теме: как ни странно, но она перекликается с тем, о чем мы говорили выше. Речь идет о народном контроле в жилом доме. По задумке авторов Закона “О жилищных отношениях”, собственники могут контролировать расходование поступлений на содержание общедомового имущества и капитальный ремонт как самостоятельно, так и через своих представителей – ревизионную комиссию. Ничего революционного в появлении ее в законе нет, ревизионная комиссия как контролирующий орган собственников существовала и в прежней редакции, вот только мало кто о ней знал и мало где они существовали. А структура – крайне полезная для собственников, по сути, это аналог аудита, с той лишь разницей, что вы не приглашаете к себе специалистов для проверки, а ваши соседи, избранные вами на общем собрании, делают это круглогодично. Причем вы можете сами решить: избирать вам только одного ревизора или компоновать полноценный состав из 3 человек. Назовите меня министром: председатели КСК снова рвутся к власти

На этом благостное повествование вынуждена прекратить, так как в новой редакции революционеры-законодатели не стали прописывать полномочия ревизоров, ограничившись формулировкой: “Собственники квартир, нежилых помещений на собрании вправе избирать ревизионную комиссию в составе не менее 3 человек либо ревизора из числа собственников квартир, нежилых помещений, осуществляющих контроль за деятельностью по управлению объектом кондоминиума и содержанию общего имущества объекта кондоминиума”. Мне пришлось потратить немало времени, прошерстить весь текст закона, затем – нормативные приказы, чтобы отыскать хоть какое-то упоминание о компетенции ревизионной комиссии. Увы, ничего нет – только 4 пункта статьи 49, первый из которых мною вам процитирован. В результате у членов ревизионной комиссии нет четкого понимания своих прав и полномочий при проведении проверки, соответственно, любой негодяй из совета дома или руководства ОСИ, простого товарищества, управляющей компании может им отказать под любым надуманным предлогом. А теперь давайте посмотрим, как было раньше с полномочиями и компетенциями ревизоров: “1. Ревизионная комиссия кооператива собственников помещений (квартир) обязана проводить финансовую проверку каждого участка деятельности кооператива. Ревизионная комиссия дает заключение по ежегодному отчету правления кооператива и по представленной правлением годовой смете доходов и расходов.

1-1. Акт проверки ревизионной комиссией финан-сово-хозяйственной деятельности кооператива собственников помещений (квартир) доводится до сведения собственников помещений (квартир) на общем собрании собственников помещений (квартир).

2. Члены правления и члены их семей либо собственники, проживающие в одной квартире с членом правления, не могут одновременно являться членами ревизионной комиссии”.

Как вам разница? Даже интересно, а почему подробности про обязанность проверять каждый участок финансовой деятельности – а теперь это ОСИ, простое товарищество или управляющая компания – исчезли из закона, кому это выгодно? Только не собственникам. К слову, мне очень нравится запрет на кумовство в старой редакции закона, в новой про это, опять же, ни гугу. Складывается впечатление, что по каким-то причинам авторы реформы не могли исключить ревизионную комиссию из жизненного оборота, поэтому просто свели ее участие и полномочия на нет. Для того чтобы понять, как у них всё было, мне пришлось провести маленькое журналистское расследование: всё помнит не только Интернет, но и личный архив автора. Так вот мне удалось найти кое-что интересное в сравнительной таблице к проекту закона.

Напомню, что любой проект, вышедший из любого ведомства, обязан иметь при себе сравнительную таблицу, где в 1-м столбце авторы пишут номер статьи, во 2-м – приводят ее текст, в 3-м – размещают новый предлагаемый ими текст данной статьи, а в 4-м столбце дают объяснения, почему они предлагают норму изменить либо убрать вовсе.

Если с проектом поработали в парламенте и отправляют документ на согласование в сенат, то во 2-м столбце мы увидим предлагаемый вариант текста от разработчиков, за ним – вариант текста от депутатов, далее столбец с указанием авторов поправки, а за ним их объяснения: почему они считают нужным изменить предлагаемую формулировку. Исходя из сравнительной таблицы мажилиса в октябре 2019 года, реформаторы вовсе хотели исключить институт ревизоров из сферы ЖКХ, передав их функции контроля совету дома. Вот что ими писалось в июле 2018 года депутатам: “Для осуществления внутреннего контроля за финансово-хозяйственной деятельностью ОСИ собранием предлагается избрать из числа собственников совет дома в составе не менее 3 человек, по одному от каждого подъезда”. Никаких объяснений, чем им не угодили ревизоры, – нет, они даже не посчитали нужным объясниться перед депутатами, почему вдруг решили уничтожить народный контроль собственников, имеющий широкие полномочия и большую власть. Поверьте, написанное – не пустой звук, мне приходилось видеть очень толковые акты проверки ревизионной комиссии, где ревизоры потрудились не только проследить факты выполнения работ, но и реагирование КСК на заявки собственников, и соблюдение штатного расписания, и наличие протоколов собраний. Одним словом, с такими соседями не забалуешь. И вот авторы реформы их решили убрать, но депутаты им возразили престранным образом: “Предлагается сохранить действующее название ревизионной комиссии. Так как заголовок статьи должен соответствовать ее содержанию. При этом в целях обеспечения контроля за финансо-во-хозяйственной деятельностью объединения собственников имущества предлагается уточнение редакции...”.

Слушайте, они предложили сохранить ревизионную комиссию ради названия статьи…

Мне непонятно, почему депутатами не был понят действовавший до вмешательств реформаторов механизм: ревизионная комиссия проверяет не только деятельность председателя, но и совета дома, которому, к слову, гении перестройки насыпали такие гигантские полномочия, что хоть в президенты их избирай. Это очевидная недоработка парламентариев, и об этом им тоже стоит сказать на встрече с избирателями. Хочу также напомнить депутатам и реформаторам, что ОСИ – объединение собственников имущества – является некоммерческой организацией. В соответствии со статьей 39 Закона “О некоммерческих организациях”, ревизионная комиссия является составной частью органа управления: “3) контрольный орган (ревизионная комиссия, ревизор), избираемый или назначаемый органами управления некоммерческой организации…”. Ну и негоже забывать о требованиях законодательства, когда поправки свои рисуете. Кстати, к простому товариществу совет дома и ревизионная комиссия тоже относятся – никто их избрание и функционирование не отменял. Поэтому ждем перемен – компетенцию ревизионной комиссии нужно законодательно прописать, не стоит оставлять собственников без действенной поддержки.

Законодательство по теме:

Закон РК «О жилищных отношениях»

Типовой устав объединения собственников имущества

Типовой договор простого товарищества о совместной деятельности

АЛМАТЫ