Опубликовано: 1377

Бизнесу не свойственна дружба

Как показывает практика, бизнес, основанный лишь на дружбе, далеко не пойдет. Сотоварищи, ставшие партнерами, сразу должны отдавать себе отчет в том, что деловая этика – понятие куда более серьезное, чем многие об этом думают.

На заре становления малого и среднего бизнеса многие предприниматели, окрыленные возможностью работать на себя, вкладывали в имущество своих предприятий земельные участки, коммерческую недвижимость, другие активы. Но не для всех это оказалось прибыльным и долгосрочным вложением.

Наглядным примером является судебная тяжба, затянувшаяся надолго между бывшими партнерами в Алматинской области. Причем характеризует она не только участников этого конфликта, но и громоздкую и неповоротливую судебную систему, способную неоднократно рассматривать обстоятельства одного и того же судебного дела, но под разным углом, а главное – с кардинально противоположными выводами.

Участники конфликта – владельцы ТОО “ПКФ “Майкобе”, – еще в 2009 году приняли совместное решение о продаже части недвижимого имущества, принадлежащего товариществу. Cделку заключили, деньги получили, с долгами рассчитались. Казалось бы, заурядные формальности. Но, оказалось, не все так просто.

Один из владельцев бизнеса, собственноручно подписавший у нотариуса договоры об отчуждении спорного имущества и соответственно знавший, кто его приобретает по договору, вдруг обратился с иском в суд, заявив, что его ввели в заблуждение, к тому же сумма сделки, по его мнению, явно занижена и что на таких условиях он продавать его не собирался. Трудно представить, что в небольшом Талдыкоргане можно было не выяснить все о личности покупателя – такой же предпринимательницы.

Суд он тогда проиграл, но решил не сдаваться и повторно подал иск в суд, сославшись на то, что при принятии решения о продаже имущества не были соблюдены необходимые юридические формальности: его письменно не уведомили о проведении собрания, о повестке дня, намеченной к рассмотрению, и т. д. А самое главное – было сделано заявление о том, что и собрания-то как такового не было, хотя протокол он подписал и инициатором всего этого действа вроде как сам выступал. Сослался предприниматель и на неэтичное поведение партнеров по бизнесу, умолчав о том, зачем же тогда сам подписывал документы у нотариуса?

Однако для суда это было новое исковое требование, позволяющее рассматривать дело по-новому. И вновь закрутилась судебная машина. Теперь уже суд счел, что его действительно ввели в заблуждение и имущество было продано незаконно. Это дело дошло до Верховного суда страны, посчитавшего, что права бизнесмена и впрямь нарушены.

Но за это время новый собственник имущества – предпринимательница и многодетная мать – успела наладить свое дело, для чего взяла кредит в банке, открыла пекарню, намереваясь кормить не только своих детей, но и приносить посильную пользу обществу.

А сейчас под угрозой оказалось все ее дело.

Судебная машина завертелась в третий раз и пересматривает сейчас дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Цена вопроса – все то же пресловутое недвижимое имущество, проданное по сделке, заверенной у нотариуса тогда еще понимающими друг друга партнерами.

На первый взгляд банальное судебное дело. Но на самом деле эта история показывает, насколько с самого начала важны все детали. Ведь на кону оказываются не только интересы бизнеса, но и человеческие судьбы.

И любая спорная ситуация рискует попасть в разряд затянувшихся судебных тяжб, причем порой с явно непредсказуемой заранее перспективой и бесконечно возникающими вновь открывшимися обстоятельствами, которые на поверку не всегда таковыми являются, поскольку известны всем фигурантам судебного спора с самого начала.

Да, суд у нас освобожден от сбора доказательств. Но у него есть процессуальное право и обязанность – полно и объективно исследовать все обстоятельства, имеющие отношение к каждому конкретному рассматриваемому делу.

Если бы это требование закона безотказно работало на практике, скольких необоснованно затянувшихся процессов, вращающихся вокруг одного и того же предмета спора, можно было бы избежать, сколько денег налогоплательщиков сохранить и направить на более значимые для общества социальные задачи!

Ну а по описанной выше судебной истории ТОО “ПКФ “Майкобе” финальную точку судье СМЭС Алматинской области Кадырбаевой Р. Т. поставить еще только предстоит. Окажется ли она финальной или вновь промежуточной, станет ясно позже.

Ольга СЕВОСТЬЯНОВА, Талдыкорган

Загрузка...