Опубликовано: 1000

Технологические маргиналы - это не про нас?

Технологические маргиналы - это не про нас?

Лет пять назад известный экономист Джеффри Сакс разработал модель новой карты мира. Он предложил разграничивать мир не по признаку идеологии, а по уровню технологического развития.

По этому признаку Казахстан отнесен к третьей категории стран - как технологический маргинал, не способные не только создавать технологические инновации, но даже воспринимать их. Сакс утверждает, что на данном этапе технологическая ущербность обрекает государство на безнадежное отставание от стран первой группы, использующих достижения науки для экономического роста. Элементарный пример как знания наращивают цепочку добавленной стоимости. Баррель нефти условно дает 20 у.е. Технология плюс производство позволяют ее переработать и получить различные нефтепродукты - несколько сотен наименований. На этой стадии переработанный в материалы баррель способен дать 40-50 у.е. Превращение материалы в детали и комплектующие третий элемент цепи добавочной стоимости - и баррель уже приносит 80 у.е. А если комплектующие внедрять в готовые продукты, прибыль составит уже более 100 у.е. Каждый этап трансформации сырья открывает новые сферы производства и соответственно новые рабочие места. Сама цепочка добавленных стоимостей развивается не линейно. На втором этапе может быть освоено 10 новых производств, на третьем еще больше и т.д. В целом все стадии превращений сырья в продукты сопровождаются технологиями, а те в свою очередь генерируются наукой. К сожалению, наша экономика в основном эксплуатирует первое звено. Когда Казахстан вступит в ВТО, отечественных производителей ждет жесткая рыночная борьба. Если рассматривать ту же нефтяную цепочку, надо производить такие материалы, которые по качеству цене или новым свойствам на порядок превосходят аналоги. Иначе они не закрепятся на рынке. Также - с деталями и готовыми продуктами. Значительный физический и моральный износ производственного аппарата не позволяет выдержать конкуренцию с западными производителями даже на внутреннем рынке. Вопрос стоит так: либо выбытие производственного аппарата будет компенсировано на современном научно-техническом уровне, для чего потребуется резкое увеличение инвестиционной и инновационной активности, либо страна будет превращена в сырьевой придаток развитых государств. Принципиальное отличие знаний и информации от традиционного рыночного товара в том, что в отличие от материальных активов, амортизирующих со временем и по мере использования, знания, наоборот, растут в стоимости по мере их использования, и утрачивают стоимость в случае не использования. По сути, наука на данном этапе выполняет роль генератора коммерческих технологий, обеспечивающих благополучие государства. Казахстан же пока не включает свой научно-технический потенциал в рыночную сферу, в результате - наука у нас на положении иждивенца. С точки зрения перспектив восхождения к технологическому процветанию Казахстан движется крайне медленно, о чем свидетельствует статистика. По доле занятых в сфере высоких технологий в общей структуре всего 0,3%, это в 10 раз меньше среднеевропейского уровня - 3,6%, и более чем в 4 раза меньше показателя России - 1,4%. Кстати, нашего соседа западные экономисты тоже относят к категории технологических маргиналов. Мы - отстающие даже среди отстающих. Кадровый потенциал Казахстана - доля студентов по научно-инженерным специальностям от населения в возрасте 20-29 лет составляет 7%, что меньше показателей в США 10,2% и в среднем по Европе 11,3%. Учитывая уровень отечественного образования, перспектива технологического прорыва уходит за видимый горизонт. Подавляющее большинство казахстанских абитуриентов имеют неудовлетворительный уровень знаний по естественным наукам. Физика, химия, математика не пользуется спросом у школьников. Их понять можно, так как оплата труда в научной сфере Казахстана рассматривается скорее как пособие на выживание, а совсем не как оплата за достижение определенных результатов. У нас в стране затраты на исследования и разработки по отношению к ВВП составляют всего 0,26%, для сравнения, в США 2,84%, во Франция - 2,18%. Отечественная промышленность к ноу-хау и изобретениям проявляет какое-то мистическое равнодушие. Результаты проведенного конъюнктурного исследования инновационной деятельности на промышленных предприятиях Казахстана за 2002 год показали, что доля затрат на приобретение прав на интеллектуальную собственность в общем объеме инвестиций составила лишь 0,4%. Все эти статистические показатели лишний раз убеждают западных экономистов в том, что Казахстану долго еще находится в роли технологического маргинала. Следовательно, экономика республики будет полностью зависеть от стран генераторов технологий. К слову, даже для того, чтобы извлечь полезные ископаемые Казахстану приходится использовать импортное оборудование. Впрочем, не все так мрачно, в отличие от многих технологически неразвитых государств Казахстан имеет колоссальное преимущество: отечественная наука накопила достаточное количество идей, которые можно превратить в коммерческие технологии, а некоторые из них способны даже совершить прорыв. Суть прорывной технологии заключается в том, что она создает или новую отрасль на рынке, к примеру, появление транзистора, или позволяет производить товары и услуги, которые на порядок отличаются качеством, ценой или свойствами от аналогов, что делает их недосягаемыми на определенном этапе для конкурентов. По оценкам независимых экспертов среди научных казахстанских разработок имеются десятки прорывных идей. Например, наши ученые разработали новый способ получения высококачественного кремния, используемого в электронике. Новый способ в 4 раза сокращает стоимость кремния, при этом качество материала не страдает. Спрос на него огромный во всем мире, следовательно, на рынке он будет востребован. Или его использование в фотоэлементах - основе солнечных батарей. Гелиоэнергетика стремительно развивается во всем мире - 100%-я перспектива для рыночного освоения производства удешевленных за счет того самого кремния фотоэлементов. Идем далее, один из казахстанских институтов работал над созданием солнечных батарей для космической техники. Технологии высокоэффективных преобразователей солнечного излучения в электроэнергию тоже имеются. Но и это еще не все, отечественный ученый предложил новый принцип преобразования солнечной энергии. На данном этапе кремниевые фотоэлементы имеют максимальное КПД 20%. Есть идея как повысить это КПД в несколько раз. Суть ноу-хау - получать энергию со всех спектров солнечного света. Примеров по развитию местных идей в технологические цепочки можно приводить долго, но это всего лишь будет гимнастика для ума. В реальности все гораздо сложнее: для освоения инновационных технологий требуется мощная инфраструктура. В 2003 году была принята государственная долгосрочная программа индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 2003-2015 годы, которая обещает вывести страну из сырьевого благополучия к технологическому процветанию. Задачи программы - цитата из статьи в журнале "Экономист" за 11 ноября 2003 года, под которой подписалось несколько крупных чиновников: "Главное отличие принятой Стратегии индустриально-инновационного развития Казахстана от ранее разрабатываемых документов в области промышленного развития заключается в том, что она направлена на активное сотрудничество государства с частным сектором с помощью законодательно определенных мер вмешательства государства в развитие экономики. Для достижения поставленных целей предполагается функционирование специальных институтов развития." Институты развития должны стать базовыми элементами государственной инновационной инфраструктуры среди них инновационный и инвестиционные фонды, банк развития, Центры инжиниринга и трансферта технологий и маркетингово-аналитических исследований. Этим летом был создан первый и пока единственный в Казахстане венчурный фонд. На данном этапе создается серия бизнес-инкубаторов для взращивания новых технологий, а также несколько амбициозных проектов, продвигающих страну к информационному обществу: создание электронного правительства и запуск первого казахстанского спутника связи. Но при всех грандиозных плюсах есть один очень существенный минус: пока основным заказчиком на ноу-хау остается государство, как в добрые советские времена. Частный сектор в инновационном процессе не участвует. Не совсем ясно, каким образом имеющаяся инновационная система создаст спрос у предпринимателей на новые идеи.
Загрузка...