Стратегические приоритеты - правильно ли они выбраны?

Создан Западный военный округ, именно ему в большей степени уделяют внимание иностранные военные делегации, прибывающие в республику. Так, в апреле этого года, судя по сообщениям отечественных СМИ, интересовалась развитием казахстанской армии на западе страны делегация министерства обороны США, подарившая нашим военным 960 комплектов обмундирования. Еще раньше некоторые западные страны оказали республике помощь в ее военном строительстве посредством дарения военных катеров, естественно, попавших служить на Каспий. Вновь говорилось о развитии этого направления и совсем недавно, в ходе официального визита в США министра обороны Казахстана Мухтара Алтынбаева. Объясняется такое приоритетное внимание этому направлению, прежде всего экономическими интересами страны на Каспии. Мотивировка достаточно логичная: известно, что разработка нефтегазовых ресурсов морского шельфа рассматривается в Казахстане как главный "локомотив" экономики на перспективу. Соответственно, необходимо иметь систему безопасности и военную инфраструктуру для обеспечения этой безопасности. Тем более, что в советские времена на западе республики практически не было дислоцировано сколько ни будь серьезных военных объектов и крупных воинских частей, так что все это надо создавать. Однако если основная мотивация развития военного строительства в этом регионе ясна, то детали его, при чем очень важные, не бесспорны. Есть несколько моментов, вызывающих вопросы. Первый касается внешнеполитических вопросов именно на Каспийском море. Известно, в каких отношениях находятся друг с другом США и Иран. И в этих условиях создание системы вооруженных сил Казахстана на Каспии с подчеркиваемой помощью американцев (вспомним, что и последнее заявление на этот счет делалось в США, и говорилось о необходимости защищать нефтяные запасы на Западе Казахстана, которые в основном американскими же компаниями и разрабатываются) не успокоит Тегеран, не улучшит политическую ситуацию в бассейне моря. Конечно, можно сказать что отношения с Вашингтоном важнее, чем с Ираном, и это будет иметь основания, но ведь одной из главных внешнеполитических задач республики было и остается достижение всеобщего соглашения по разграничению на Каспии. Только оно даст возможность создать юридически и политически устойчивую базу для многих нефтяных проектов по добыче и транспортировке каспийских углеводородов. А без Ирана этого никак не достигнуть, он такая же прикаспийская страна, как и остальные четверо. Не оспаривая в принципе необходимость развертывания военного присутствия на Каспии и опоры при этом на США, можно усомниться своевременно ли оно. Может быть, стоило немного подождать. Да и слишком сильные ассоциации этого развертывания с США вряд ли правильны. Второй вопрос вызванный активностью министерства обороны на западе республики связан с ее югом и востоком. Сегодня Казахстану в целом никто из соседей непосредственно не угрожает, ни с запада, ни с юга, но если на первом из этих направлений никаких проблем и раньше не было, то про второе этого не скажешь. Всего год - полтора назад южное направление считалось самым основным, учитывая тогдашнюю ситуацию в Афганистане, события в Киргизии и Узбекистане. Тогда начали создаваться военные структуры на этом направлении, проводиться учения. Затем как-то все затихло. Конечно, политическое положение в южном от нас регионе сейчас лучше, чем полтора года назад. Но об успокоении там пока никто не говорит. Сами же американцы оправдывают свое продолжающееся военное присутствие в Афганистане, Киргизии, Узбекистане продолжающейся антитеррористической операцией, то есть военными действиями. Значит, ослабленная, но все же определенная угроза с этого направления существует. Может быть, казахстанское военное развитие на этом направлении и продолжается, но в информационном плане оно ушло с передовых позиций. В отличие от Каспийского региона. Может быть, все же стоило сначала сосредоточить все возможности на одном, наиболее актуальном направлении, а потом уже формировать военную инфраструктуру для защиты стратегических интересов завтрашнего дня?