Опубликовано: 950

Старые проблемы новой площадки

Старые проблемы новой площадки

Казалось бы, рядовое событие - работа заседания комитета старших должностных лиц государств-участников СВМДА, - привлекла большое внимание общественности Казахстана.

В то же время результаты его деятельности бурно обсуждались лишь в некоторых странах, в числе их оказался и Казахстан. Вполне вероятно, что на сегодня Республика Казахстан имеет свои нереализованные амбиции, которые с учетом ее экономического роста должны найти какой-то практический выход. И в данном случае выход на международную арену, посредством занятия одного из лидирующих мест в международной организации, представляется для Казахстана наиболее приемлемым вариантом. Это касается и ОБСЕ и других международных организаций, в частности, СВМДА. Если рассмотреть позицию Казахстана в других международных организациях и союзах, то надо признать, что в них республика занимает не самое лидирующее место. Так ШОС в настоящее время негласно возглавляют Россия и Китай. СНГ также возглавляет Россия. Интересной инициативой Астаны было предложение о создании Организации "Центральноазиатское сотрудничество" (ОЦАС). Но она не получила своего логического продолжения, тем более, что настоящая структура в, так сказать легитимном качестве, не просуществовала даже 2-х лет, принимая во внимание временной фактор и политические амбиции лидеров стран Центральной Азии, а именно - борьбу за лидерство между Казахстаном и Узбекистаном, которая практически свела к "нулю" инициативы Астаны. Очередная межгосударственная организация ЕврАзЭС созданная в июне 2001 г. стала правопреемницей Таможенного союза, который был организован в 1995 году Россией, Беларусью и Казахстаном, и далее к нему присоединились Кыргызстан и Таджикистан. И здесь также права за лидерство оспаривают сразу несколько государств. Что же касается СВМДА, то в нем существуют свои плюсы и минусы. С одной стороны наличие большого количества членов - 17 стран, - и значительного числа наблюдателей из числа стран и международных организаций делает СВМДА сколь представительной, столь и малоэффективной. Так, в настоящее время государствами-членами СВМДА являются: Азербайджан, Афганистан, Египет, Индия, Иран, Израиль, Казахстан, Китай, Киргизия, Монголия, Пакистан, Палестина, Россия, Таджикистан, Таиланд, Турция, Узбекистан. Статус наблюдателя имеют Индонезия, Вьетнам, Малайзия, США, Украина, Южная Корея, Япония Из числа международных организаций в СВМДА участвуют: - Организация Объединенных Наций (ООН); - Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ); - Лига арабских государств (ЛАГ); - Центрально-Азиатское Экономическое сообщество (ЦАЭС). Позиция многих международных организаций по некоторым вопросам является полярной, что также не является положительным моментом. В то же время собрание за одним столом диаметрально противоположных мнений позволяет найти компромиссное решение. История не раз показывала, что чем больше членов в организации, тем больше становится бюрократическая машина и тем менее жизнеспособной является организация, которая уже не может отвечать тем требованиям и установкам, которые были заложены в нее во время ее формирования. Одновременно наличие такого количества членов СВМДА не дает возможности утверждать, что данная организация пользуется в регионе популярностью. Так из 42 государств и территорий Азии к участию в СВДМА удалось привлечь лишь 17. Если мы рассмотрим одну из составляющих Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии - идеологию, то увидим, что она заключается в том, что стратегия долгосрочного развития ключевых государств региона требует объединения их усилий в реагировании на вызовы глобального и регионального характера. Очевидно, что эффективность данной организации по отношению к ее идеологической основе является довольно спорной. Это касается и наличия уже известных проблем между членами данной организации. Можно с уверенностью констатировать, что главной проблемой СВМДА является отсутствие на континенте реальных предпосылок для формирования структур безопасности по примеру европейских, поэтому влияние этой организации на региональные процессы пока будет незначительно. Кроме этого нужно отметить неоднозначную реакцию со стороны членов СВМДА к мероприятиям, проводимым внутри самой организации. Наиболее показательным в данном плане является прошедший первый саммит членов СВМДА. Так, согласно планам организаторов, этот прошедший Саммит должен стать местом для стран региона Южной и Центральной Азии по свободному обмену мнениями, сопоставлению позиций по актуальным проблемам современности. Однако, по окончании саммита, можно с уверенностью констатировать, что главной проблемой СВМДА явился низкий уровень заинтересованности стран региона. Это косвенно подтверждает и представительство на первом Саммите, когда участники были представлены на различных уровнях - от президентов и премьеров до министров. Всего же на Саммите присутствовали лишь семь глав государств. Что наглядно свидетельствует о далеко не однозначном отношении к нему. В частности, от Израиля приехал только вице-премьер, а палестинскую сторону представлял министр информации Палестинской национальной администрации. Поэтому неудивительно, что такой низкий уровень участия не позволял даже предположить о возможностях содержательного обсуждения палестино-израильских отношений. Стоит отметить, что в настоящее время СВМДА представляет собой не организацию (хотя структура уже более-менее сформировалась), а своеобразную нейтральную площадку-форум, на которой могут собираться государства региона и решать свои проблемные вопросы. Вполне вероятно, что при возникновении/разрастании очагов нестабильности и зон конфликтов данная организация может получить дополнительный импульс в своем институциональном развитии. А пока следует присмотреться к участникам второго Саммита СВМДА, который может по многим параметрам стать судьбоносным для самой организации.
Загрузка...