Опубликовано: 1108

США 2003 г. - результаты операций возмездия

События 11сентября 2001 года в очередной раз стали объектом пристального внимания, как со стороны мировой общественности, так и жителей Америки.

Во всем мире по-своему относятся к этой трагической дате. Но в настоящее время требуется более объективный анализ последствий 11 сентября. Все помнят, как после террористических актов, имевших место в США в 2001 году, в СМИ стали появляться материалы о готовящейся операции возмездия. Тогда мало кто знал, что существует такая террористическая организация "Аль-Кайеда" и мало кто догадывался, что именно эту организацию выберут американские власти в качестве виновника трагических событий. Но почему именно малоизвестная "Аль-Кайеда" в одночасье превратилась в крупнейшую террористическую организацию мира. Возможна ли такая метаморфоза без внушительной внешней поддержки? Если сейчас посмотреть на события двухгодичной давности, то даже по прошествии такого значительного отрезка времени остается много неясных моментов. Так, до сих пор непонятно, кто именно несет ответственность за события 11 сентября 2001 года, так как вполне логично предположить, что организации, заявившие о своей причастности к атаке на США, вряд ли в действительности могли организовать столь масштабный террористический акт. Этому есть несколько объяснений: во-первых, небольшим группировкам для его подготовки потребовался бы как минимум год, и за это время об этих планах могли узнать агенты спецслужб. Даже если бы это была "Аль-Кайеда", которая, судя по репортажам телерадиокомпаний, имеет разветвленную сеть филиалов, то и она бы не смогла подготовить своих боевиков к столь крупной акции, не привлекая внимание спецслужб разных стран мира. Во-вторых, на подготовку команды террористов требовались громадные деньги - здесь счет идет не на десятки тысяч, а на сотни тысяч, по некоторым прогнозам и миллионы долларов. И передвижение столь крупной денежной массы не могло не привлечь внимания как банков, так и спецслужб. И вряд ли кто-нибудь стал финансировать небольшую террористическую группу, которая мало известна миру своими акциями. В-третьих, нужна была фирма, способная обучать пилотов-камикадзе, что также требует крупных организационных и финансовых ресурсов. И понятно, что это была не фирма, существующая один-два года, а солидная организация со своим профессиональным штатом сотрудников, готовых обучить курсантов от "а" до "я". Напрашивается вывод, что подобную акцию могла провести или очень крупная и хорошо финансируемая террористическая организация или целое государство. Какие же процессы можно было наблюдать после трагических событий? Уже сейчас многие представители правящих кругов многих стран приняли как свершившийся факт то, что старая, проверенная временем геополитика оказалась бессильной перед лицом нового врага - терроризма. И если раньше мало кто соглашался с мнением, что сложившаяся система безопасности, опираясь на отношения между государствами, оказалась беззащитна перед лицом принципиально новой угрозы, то в настоящее время почти во всех странах мира пытаются найти собственные методы борьбы с терроризмом. Уже очевидно, что в мире после 11 сентября действительно произошло что-то значительное. Но что именно? И какую роль в этой перемене сыграли трагические события в США? Ответ на вопрос будет затрагивать не только США, но и все страны, которые в той или иной мере стали причастны к событиям, имевшим место после 11 сентября 2001 года. Сейчас, после военных действий в Ираке, многим кажется, что именно там находилось главное ядро международного терроризма. Но это фактически является повторением Афганистана, когда всем казалось, что Афганистан является осью зла, и что она будет ликвидирована с уничтожением Усамы бин Ладена и разгромом "Аль-Кайеды". На практике произошло все иначе. Усама бин Ладен не найден, а "Аль-Кайеда" продолжает организовывать террористические акции. Но почему именно "Аль-Кайеда" стала организацией, попавшей в орбиту гнева Вашингтона? Вполне вероятно, что подобный вопрос задавали не только политологи и военные. И это было видно уже тогда в октябре 2001 г., когда Государственный департамент США опубликовал список из 28 организаций, отнеся их к террористическим группировкам. Интересен тот факт, что по своей географии данный список охватывает всю планету, но в основном все организации находятся на Ближнем Востоке, что явно указывает на зону национальных интересов США, в которой нужно "бороться со злом". Бесспорно, террористические организации являются дестабилизирующим фактором, но почему Вашингтон, не завершив до конца военную миссию в Афганистане, начал свои действия в Ираке? Не локализовав полностью одну сеть террористической организации, вооруженные силы США переходят к другим организациям. Создается впечатление, что действия спецслужб направлены в основном на борьбу только с верхушкой айсбергов, а все то, что остается под водой - остается нетронутым. Нужно отметить, что подобными действиями не только нельзя достичь своей цели, но и можно способствовать объединению разрозненных террористических организаций в транснациональную группу. Если процесс объединения приобретет реальные очертания, и группа будет находиться под единым командованием, то США будет очень трудно, фактически невозможно справиться с подобным явлением в одиночку. Уже сегодня можно с уверенностью констатировать усиление организационно-тактического потенциала и профессионального уровня террористических организаций. Все это происходит за счет приобретения ими опыта крупномасштабных акций, увеличения лагерей для специальной подготовки террористов, а также привлечение террористов после прохождения теоретического обучения на практические занятия, в ходе которых они приобретают опыт ведения боевых действий (Например, Чечня, Афганистан). В СМИ широко освещались цели террористов тех трагических событий, а какие цели ставили перед собой США, после террористических актов? Если рассматривать цели и степень их достижения, то можно констатировать их частичный успех. Так, например, антитеррористическая операция, развернутая США была с большим одобрением воспринята рядовыми американцами. Американские налогоплательщики, впрочем, как и политики, получили своего рода компенсацию за морально-политический ущерб. И не важно, что бин Ладен не был схвачен, и навряд ли он когда-нибудь будет. Важно, что войска США прибыли в Афганистан и уничтожили несколько опорных баз Аль-Кайеды. Вторая цель, которую в Вашингтоне видели в числе приоритетных - размещение военных баз на территориях центрально-азиатских республик. При этом данное перемещение военнослужащих США по республикам Центральной Азии было оправдано антитеррористической операцией в Афганистане и не вызвало бурной реакции со стороны России, Китая и других стран региона. Состояние войны придает новую значимость блоку НАТО. И этот фактор является третьей целью США. Ведь ни для кого не секрет, что гигантский монстр военной промышленности и большого количества вооружений и техники после краха СССР потерял свою актуальность. А после трагических событий НАТО не только стало актуальным, но и популярным. Опустевшие ряды государств, стремящихся стать членами НАТО, опять стали расти. Но вернемся к 11 сентября 2003 года. Политика США в Центральной Азии фактически достигла своей цели: функционируют американские военные базы в Узбекистане, в Киргизии уже есть военно-воздушная база, которая в настоящее время является транспортным центром, и способна разместить около 3 тысяч пехотинцев, а также самолеты и оборудование. Но существует и другая сторона медали. Так, политикой, проводимой Белым домом, США не смогли обеспечить лояльность светских исламских государств и побудить их предпринять меры по обузданию реальных и потенциальных террористов на своей территории. И второй минус - это отсутствие временных рамок в проведении антитеррористической операции США на территории стран Ближнего Востока и Центральной Азии. С одной стороны Вашингтону это выгодно, так как отсутствие временных рамок позволяет вооруженным силам НАТО (читай США) длительное время находиться на территории стран Центральной Азии. С другой стороны международное сообщество, включая страны исламского мира, с осуждением будут воспринимать пролонгацию сроков пребывания ограниченного контингента в регионе. Такая же реакция может возникнуть и у американских налогоплательщиков, которые привыкли слышать от Вашингтона отчеты о расходовании налогов. А при длительном финансировании военной операции, которая неизвестно когда кончится, будут много вопросов. И эти вопросы будут не на руку политической элите США, учитывая, что выборы президента США тоже не за горами и к ним нужно готовится через формирование общественного мнения. И все же основная проблема заключается в вопросе: сколько времени займет мирное урегулирование ситуации в Ираке и Афганистане, и насколько успешным станет этап политического урегулирования? Кроме того, сохраняется высокая опасность повторения масштабных террористических акций. Также следует ожидать усиления экстремистских настроений в исламском мире в качестве реакции на западный "крестовый поход". Становится очевидным, что Вашингтон за прошедшие годы со времени трагических событий не смог обуздать терроризм как таковой, не смог найти действенные механизмы локализации террористических организаций, а также не выработал систему предупреждения появления террористических актов в том или ином штате США. Волна террористических актов, следующих после 11 сентября доказывает вышеизложенное. Насколько можно решить проблему терроризма силовым путем, без анализа ситуации и прогнозирования развития террористических настроений среди мирового сообщества? Этот и другие вопросы пока остаются без ответов, и когда появится хотя бы один ответ, способный вывести из-за баррикад за стол переговоров две и более противоборствующие стороны - только тогда можно считать начатым процесс борьбы с терроризмом.
Загрузка...