Опубликовано: 899

Прав хоть отбавляй, а толку мало

Прав хоть отбавляй, а толку мало

В то время как в поселке Кантагир жители ложились под колеса техники, чтобы не дать последней перекрыть речку, питающую село, а в Таразе народ всем миром скидывался по рублю, чтобы спасти озеро Комсомольское, министр охраны окружающей среды госпожа Смакова подписывала Декларацию с НПО о взаимопонимании и сотрудничестве.

Между тем у нормальных людей возник вопрос: кто должен защищать их право иметь чистый воздух, чистую воду и здоровую экологическую среду? Министерство, НПО или они сами? Право - само по себе, вода - сама по себе Согласно Конституции Республики Казахстан, высшими ценностями государства являются "человек, его жизнь, права и свободы". В законе "Об охране окружающей среды" закреплены права граждан "на благоприятную для их жизни и здоровья окружающую среду, достоверную информацию об ее состоянии и мерах по ее улучшению, возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу". Все правильно. Но вот есть отдельные люди - жители поселка Кантагир и нескольких населенных пунктов, расположенных вдоль реки с одноименным названием, которые не могут доказать никому на белом свете, что речка Кантагир дает им питьевую воду. Без нее они не смогут полноценно жить. Куда должна подеваться река? Согласно проекту, разработанному еще в 1986 году, река должна быть осушена и направлена на наполнение Туркестанского водопровода. Тема не новая. Десять тысяч населения поселка, начиная с советских времен, борются за свои права. Жители знают, что если забор воды состоится, Кантагир постигнет та же участь, что и рек Байылдыр и Бересек в соседних ущельях. В советское время эти реки были лишены воды, в результате уже много лет страдают пастбища, скот и люди. Проект по забору кантагирской воды обсуждался в 1986 году, в 1999, 2000 и в 2002 годах. И каждый раз власти прислушивались к мнению специалистов и населению, отклоняя проект. В этом году без объявления о том, что проект, оказывается, остался в силе, в поселок пришла техника. Только благодаря мужеству местных жителей, которые буквально легли под колеса тракторов, реку оставили в покое. Но надолго ли? Жители поселка, понимая, что из противостояния ничего хорошего не выйдет, что нужны какие-то другие, более действенные и убедительные меры, обратились в министерство охраны окружающей среды и в экологический форум. Экологический форум объединяет 76 неправительственных экологических организаций, которые в свою очередь обратились к премьер-министру и депутатам парламента РК с просьбой принять меры по спасению реки. В настоящее время техника остановлена, но проект снова не заморожен. За все это время людям ни разу не объяснили, как они будут жить без своей речки, как будет решен в поселках вопрос с питьевой водой, где население должно будет брать воду для скота и полива. Зато много раз объясняли, что благодаря их воде хорошей водой будет обеспечен город Туркестан. Где логика? Зачем миру Министерство? В Таразе на сходке жителей города депутаты маслихата предложили горожанам за свой счет отреставрировать хону отдыха и очистить озеро Комсомольское. Другого способа реанимировать уголок, пока еще живой природы нет. Интересно, что заговорили об озере опять же НПОшники, а не министерские чиновники. ТОО "Таразский инициативный центр" (директор Алма Бектурганова) при финансовой поддержке фонда "Сорос-Казахстан" совместно с горакиматом провели публичные слушания по проблемам самого крупного в Таразе искусственного водоема. Зона отдыха давно стала разносчиком заразы и инфекции. Но самое печальное то, что загрязнили озеро сами жители, превратив его берега в свалку и помойку. Присутствовавший на публичных слушаниях начальник управления экономики таразского акимата А.К.Жунисбаев говорил, что хорошо бы всех, кто содействовал загрязнению озера, штрафовать, но для этого СЭС должна пойти в суд и подать заявление на каждого отдельного человека, по каждому конкретному случаю. А СЭС судиться некогда. Вот озеро и заросло грязью. Но, как выяснилось, призывать нерадивых жителей быть поэкологичнее, вокруг все-таки природа, оказалось бессмысленно, потому как в том секторе, где живут люди и в прямом смысле слова "гадят" на озере, уже много лет не вывозится мусор. Поэтому если город действительно хочет, чтобы озеро снова было чистым, надо организовать вывоз мусора в близлежащем жилом секторе. Это полезнее, чем призывать жителей к чистоте и порядку. Почему город до сих пор не сделал этого, вопрос. Открытой темой для горожан остался и такой факт, как финансирование экопрограммы, утвержденной городскими властями. Областной маслихат уже однажды утверждал комплексную программу улучшения экологического состояния и охраны окружающей среды в Жамбылской области на 2001-2003 годы, в которой было запланировано благоустройство зоны отдыха в районе Комсомольского озера за счет горбюджета. Но планы эти так и остались на бумаге. В аналогичной программе на 2004-2006 годы проблема Комсомольского озера даже не упоминается, как будто ее и не существует. Зато депутат маслихата Анна Григорьевна Ким предложила подготовить обращение к жителям города, чтобы всем миром собрать часть денег на реконструкцию зоны отдыха. Средств же на нее понадобится немало. Предстоит очистить озеро от двухметрового слоя ила, построить фильтрующую дамбу на речке, которая впадает в искусственный водоем. Необходимы также строительство обводного канала, экологического поста и запуск четырех скважин. В техническом плане все это сделать несложно. Но обойдется проект в 129 млн. тенге. То есть, получается, что общество сегодня созрело до того, что оно собирается, обсуждает проблемы и даже готово отчасти спонсировать решение экологических проблем. Ради самих же себя! Но, почему оно не может обязать прислушаться к своему мнению министерство, депутатов, то есть тех, от кого зависит принятие кардинальных решений? Почему бы городу не отчитаться, куда ушли выделенные на озеро средства? Неужели в песок? Общественное мнение Правовые основы сотрудничества государственных органов и общественности в сфере охраны природы по-прежнему оставляют желать лучшего. Несмотря на многочисленные конференции, соглашения и декларации, посвященные данной тематике, проблема остается нерешенной. В значительной степени не разработанность правовых основ объясняется бездействием МООС. Например, согласно закону "Об экологической экспертизе" (статья 5, пункт 1) министерство должно "установить" порядок учета общественного мнения при проведении государственной экологической экспертизы. Прошло более семи лет после принятия закона, но документ так и не был принят. Более трех лет назад Республика Казахстан ратифицировала Орхусскую конвенцию. Согласно 3 и 6 статьям стороны конвенции должны разработать механизм участия общественности в принятии экологически значимых решений. Если бы такие механизмы в Казахстане были, наверное, кантагирцам не пришлось бы идти "под танки". Достаточно было бы высказать общественное мнение, чтобы экологическая экспертиза услышала его и сделала выводы. Увы, ничего подобного в стране нет. До сих пор в случае неодобрения общественностью планируемой хозяйственной деятельности, законом не предусматривается, что заключение государственной экологической экспертизы будет отрицательным. При этом Министерство охраны окружающей среды твердо уверено, что оно может договориться с НПО о совместной деятельности, хотя НПО - это тот же глас народа. Так, может быть, чем подписывать пустые декларации надо довести до ума законодательство и жить просто по закону?
Загрузка...