Не брал я никакого кошелька!

Тогда фонды решено было просто закрыть: в добровольно-принудительном порядке. Именно этим действом - принуждением - в данное время и занимается департамент образования южной столицы. А чтобы фонды не очень-то рыпались, в школы Алма-Аты опять и снова засылается прокуратура. "На каком основании?", - спрашивает президент ассоциации защиты прав детей Фаузия Икамбаева. Ей отвечают, что в прошлый раз прокуратура кое-что не допроверила. То, что такая формулировка ставит под удар порядочность работы проверяющих органов, никому даже в голову не приходит. А зря.. Общественные школьные организации настроены воинственно. Они не собираются закрываться. К тому же, когда они открывались, заручились поддержкой мировой общественности. Для того чтобы открыть в Казахстане общественные фонды, представители Ассоциации школьных организаций ездили в Америку в город побратим Тусон. Собственно оттуда и пришла к нам идея организовать родителей в некие объединения, которые могли бы полноправно участвовать в жизни школы. Там это именно так и делается. А у нас все делается по-нашему. Но сколько бы чиновники не давили родительскую инициативу и не пытались причесать ее на свой лад, фонды не собираются работать по-другому только потому, что этого хотят чиновники. У фондов есть на то очень веские аргументы. И представьте себе, это понимают не только родители, но и школьная администрация. "За" и "против" Ситуация такая. Директор - это функция. У него может быть аргументом и фонд, и спецсчет. Во многих параметрах спецсчет для директора более выгоден. Понимаете, когда речь идет о фонде, директор вынужден выступать в качестве просителя и очень веско аргументировать свою позицию. Если же у школы появляется спецсчет, то директор в единственном лице оказывается заказчиком средств. Ни с кем советоваться по этому поводу не надо, хотя формально вариант выпрашивания денег остается. Только теперь уже не у родителей, а у органов финансов, так как спецсчета контролируются управлением финансов. Кроме того, в варианте со спецсчетом директор является соучастником финансирующего органа. То есть он принимает участие в дележке денег информативно, он в курсе статей затрат. Когда средства сосредоточены в руках фонда, директор может и не знать истинной картины с родительскими деньгами. Может ли быть переход на спецсчет обязательным? Нет. Это нельзя узаконить. Но! Почувствуйте разницу. Одно дело, когда вам дает совет сторонний человек, и совсем другое, когда близкий. В данном случае школам рекомендует перейти на спецсчет кто?… департамент образования. Можно ли это назвать рекомендацией в чистом виде? Как видите, все не так просто. Там, где директор смог стать союзником родителей, фонды прижились, помощь оказалась действенной. Там же, где директора перегнули палку своих полномочий и тратили деньги на свое усмотрение, возникли конфликты с фондом. Это морально-этическая сторона работы директора. В том, что появилась идея создания спецсчетов, в какой-то мере виноваты и сами родители. Посмотрите, что они представляют собой в основной массе? Инертные, зависимые. Рассуждают так: если я не буду платить, то это повлияет на отношение к моему ребенку-ученику. Но вот зато если уж я заплатил, то вы меня больше не беспокойте: и мне все равно, куда пойдут мои деньги - в фонд или на спецсчет! Таких родителей большинство. Между тем вопрос: быть в школе спецсчетам или фондам - должны решить сами родители. За них это не сделает никакой департамент образования и даже президент страны. В поисках ответа на этот вопрос родители должны озаботиться только одним: на каком уровне они смогут осуществлять контроль за своими деньгами? Администрации школы выгодно предложить нулевой уровень. И это нормально. Таковы реальные обстоятельства жизни. В них каждый по-своему прав: и директор школы, и родители, и управление финансов. На мой взгляд, фонд, конечно, честнее и прагматичнее, он всем дает больше свободы воли. Но если это правда, то не надо ей мешать. Не надо ее душить. Она сама победит. Если фонды не ликвидировать волевым усилием, и они смогут доказать свою состоятельность, жизнеспособность, то в выигрыше останутся все. Владимир Савиных, директор сш № 166. Ни в коем случае! То, что сегодня происходит в школах, для нашей системы образования не ново. Все это уже было, в середине девяностых. Тогда были спецсчета целевого назначения. Родители собирали деньги на дополнительные услуги в образовании. И вдруг финансовые органы решили подмять под себя эти денежки. Деньги со спецсчетов исчезли без суда и следствия. Тогда родители стали искать выход из положения и нашли его в виде общественных фондов. Я помог нескольким школам составить уставы этих фондов. Они заработали. То, что сегодня родителям пытаются снова навязать создание спецсчетов да еще и в принудительном порядке - противозаконно. Финансовые органы в очередной раз хотят заполучить родительские деньги. На заре создания фондов, мы сталкивались с такой хитростью чиновников как включение родительских денег в плановую графу имеющихся у школы средств. Финуправление требовало от директоров отчитываться за количество поступивших от родителей денег. Более того, школа должна была заранее планировать статьи расходов этих средств. И это тоже было навязыванием сверху удобных для чиновников позиций. На самом деле родительские фонды не обязаны отчитываться за количество собранных денег. Более того, директора школ не должны железно рассчитывать на эти деньги. У чиновников не должно было быть никаких поползновений пригреть чужие средства. Однако они постоянно пытаются это делать. Пытаются и сейчас. Но родители должны понимать, что от фондов отказываться нельзя, так как сама суть общественного фонда ставит забор между деньгами и финансистами. Это не государственные средства. Это деньги родителей. Они должны тратить их туда, куда считают нужным! Чего добиваются чиновники? Почему они не думают о том, что родители однажды зададут им вопрос: почему не хватает налогов на нормальную среднюю школу. Как распределяются налоги в бюджете, что родители и налоги платят и школы содержат? Ели предложить увеличить налоги на образование, денег ведь реально не хватает, вы думаете заплачут родители? Нет. Закричат крупные компании. И вот именно их голос заставит пересмотреть вопрос о финансировании образования на высшем уровне. Пока же... родители должны понять, что вопрос о закрытии фондов и создании спецсчетов - их вопрос. Решать его им. Александр Жовтис, директор Международного бюро по правам человека. А где приоритеты? Что такое право выбора и как его применять? В Законе об образовании регламентировано право частного образования, доплатных услуг и так далее. Значит родитель, имеющий большие деньги, может обеспечить своим детям любые возможности. Однако большинство родителей - люди среднего достатка. Заплатить за частное образование они не могут, но хотят обеспечить своим детям более-менее достойную учебу. При этом они прекрасно понимают, что для нормального образования нужна соответствующая база, условия и творчески подготовленные учителя. Есть ли все это сегодня у обычных школ? Нет. Поэтому родительские дотации здесь также необходимы, как и в частных. Однако до сих пор нигде ни разу не комментировались права родителей на оплату до 500 долларов через частное образование. Зато не дают покоя взносы тех же родителей от 5 до 20 долларов в обычных школах. Причем инициируют эти разговоры не тек родители, которые имеют право выбора и сравнения, а те, которые пытаются привлечь внимание к себе и создать пусть скандальную, но репутацию. Удивительно другое, почему выступления таких людей имеют вес и вызывают в обществе реакцию: начинаются поиски нарушений, криминала, предпринимаются попытки закрыть фонды, хотя при этом, никто не скрывает, что без родительских дотаций не обойтись. И тут же делаются попытки перевести их под ведомственный контроль. Где логика? Министр образования, выступая со своей программной речью о проблемах образования, уже говорила о бедственном положении сельских школ, поселковых и о необходимости разобраться в сложившейся ситуации. Как им можно помочь? Городские школы выстояли в основном за счет родителей, которые поддержали их. Сельские же жители и рады бы поддержать школы, да не чем, так как и 50 тенге для них большие деньги. Что же касается судьбы фондов, которую сегодня пытаются так круто изменить чиновники от образования, тот считают, что в этом вопросе родители должны определиться: как им быть. Только они вправе поднимать вопрос о фондах и других путях помощи школе. Думаю, что грамотные люди определяться правильно. И еще хочется сказать о роли прокуратуры в проверке законности фондов. Если фонд зарегистрирован в Минюсте, то одним этим он уже узаконен. Некоторые же лица пытаются повернуть дело так, что нарушения все-таки имеются в силу конституционных прав. В Конституции провозглашено бесплатное образование. При этом "баламуты" упускают из виду то, что получение частного образования по желанию родителей не является нарушением. И я об этом уже говорил. Теперь посмотрим на вопрос шире. Закон "Об образовании" - конституционный закон. Его обязаны исполнять все. В нем заложен принцип приоритетности финансирования образования. Однако следом за ним выходят временные законы - "Республиканский бюджет", и "Местный бюджет", и вот в них приоритеты забыты и даже достаточность не запланирована. По идее, прокуратура не должна пропускать такие законы. Но она их пропускает, временные законы вступают в силу, надзорные органы их не опротестовывают и в связи с этим нарушают закон "Об образовании". Значит исполняя последний закон "О бюджете", директора учебных заведений также поставлены перед необходимостью выживания путем нарушения узаконенных нарушений - закона "Об образовании". Владимир Кривобородов, директор сш № 111. …Есть мнение, что предложение чиновников от образования отказаться от фондов - мера вынужденная. Мол, делается это по просьбе тех же родителей, только сильно недовольных работой фондов. Такие действительно есть. Однако не совсем понятно, почему чиновники не берут в расчет мнение большинства родителей, которые "за" фонды? Ведь если они призваны реагировать на мнения, то на все сразу, а не только на те, которые по каким-то причинам выгодны им самим?!