Опубликовано: 859

Кормить ли рыбу мылом?

Кормить ли рыбу мылом?

Пока хозяюшки с удовольствием открывают для себя все более чисто стирающие порошки и пятновыводители, в Павлодаре зреет "мыльный скандал".

Финполиция заявила о намерении возбудить беспрецедентное уголовное дела против экологов, выдавших разрешение павлодарскому водоканалу сбрасывать в Иртыш мыломойку. Как пояснил начальник отдела по борьбе с коррупцией в госорганах Темерлан Шанаев, горводоканал обязан очищать городские стоки, сбрасываемые в Иртыш так, чтобы наличие в них вредных веществ не превышало предельно допустимых концентраций, в противном случае предприятие платит огромные штрафы. Так вот, правоохранительные органы обнаружили, что в разработанных на этот год для ТОО "Павлодар водоканал" нормативах предельно допустимая концентрация фосфатов вдруг увеличилась по сравнению с прошлым годом с 0,25 миллиграммов на литр до 3,5. И предприятие с согласия специалистов территориального управления охраны окружающей среды стало сбрасывать в речку в 14 раз больше мыломоющих веществ. Между тем, как сказано в письме председателя комитета экологического регулирования и контроля министерства охраны окружающей среды РК М. Рахимбергенова, никто в Казахстане эти нормы для рыбохозяйственных водоемов не менял с девяностых годов прошлого века. - Если бы местные экологи не дали горводоканалу разрешение увеличить сбросы, предприятие за два квартала этого года заплатило бы за них в бюджет штраф в 30 миллионов тенге, - говорит Шанаев. - Сейчас республиканский комитет приостановил действие этого разрешения. А мы решаем вопрос: по какой статье возбуждать уголовное дело против павлодарских экологов - халатность или злоупотребление. Чтобы читателю было понятно, вокруг чего разгорелся такой сыр-бор, поясним, что фосфаты применяются как удобрения и как компоненты моющих и чистящих средств. В последнем случае они попадают в бытовые стоки, и, как сказано в "Популярном экологическом словаре" под редакцией Б. Миркина и Л. Наумова способствуют эвтрофикации (то есть загрязнению водорослями) водоемов. "По этой причине, - говорится в словаре, - в ряде стран включение фосфатов в состав моющих средств запрещено, им найдены полноценные заменители. В некотором количестве фосфаты используются также как пищевые добавки (плавленый сыр, сгущенное молоко, разрыхлители теста, вареные колбасы, сосиски, Пепси-Кола и Кока-Кола). Существует мнение, что повышенное содержание фосфатов в пище для детей отрицательно сказывается на состоянии их нервной системы (проявляются агрессивность, беспокойство, ослабление внимания)". Генеральный директор ТОО "Павлодар водоканал" В. Мегедь, пользуясь своими источниками, с этим в корне не согласен, и считает, что фосфорная кислота и ее соли обогащают пищевые продукты такими необходимыми для полноценного развития организма элементами, как фосфор, кальций, магний. А что касается состояния здоровья рыбы, то, по данным Мегедя, при содержании в воде фосфатов 0,2 - 1,4 мг/л ее продуктивность и вовсе возрастает в 4 раза. Чтобы узнать, кто прав Мегедь или Миркин с Наумовой, и будет ли теперь благодаря сбросам горводоканала в Иртыше в четыре раза больше рыбы, или она вконец исчезнет, - я обратился к главному государственному инспектору, которая подписывала то злополучное разрешение, Наталье Королевой. - Этого не знает никто ни в Казахстане, ни в России, - огорошила Наталья Ивановна. - В девяностых годах "Главрыбвод" дал ПДК в 0,25 мг/л как временнуюцифру, чтобы потом провести исследования и определить постоянную, но руки до исследований так и не дошли. Это довольно дорогостоящий и долгий процесс - берут водные организмы и начинают потихоньку добавлять минимальные дозы загрязняющего вещества. Добавят очередную дозу, вскроют рыбу, и смотрят - какие у нее внешние и внутренние изменения. Доходят до смертельной, и потом исходя из этого выводят ПДК, которое будет совершенно безвредно для организмов. Для всех веществ такая работа была проведена еще в советские времена, а для фосфатов - нет. - Почему? Да потому что промышленность стала массово выпускать стиральные порошки с фосфатами только в восьмидесятых годах, до этого мы стирали мылом, то есть сплошной органикой, вот и не было причины для установления ПДК. А когда необходимость назрела, уже был развал Союза. Как бы то ни было, никто не будет спорить, что лучше сбрасывать в реку меньше загрязняющих веществ, чем больше. Тем более, что горводоканалу это под силу. Под силу, но дорого - говорят в цехе городских очистных сооружений. Согласно служебной записке начальника цеха Р. Галимова, при утверждении ПДК 0,25 мг/л возникла необходимость использовать в технологии очисток коагулянт, который нужно на что-то приобретать и изготавливать установки по вводу его раствора. Увеличилось образование сырого осадка, и, соответственно, расходы на его вывоз, объем удаляемого избыточного ила, ну и так далее. Все эти технические подробности для обывателя не слишком интересны до того момента, пока дело не доходит до повышения тарифов. "Все дополнительные затраты предприятия - монополиста должны быть заложены в действующий тариф, и, как следствие автоматически отразятся как на инфляции в целом, так и на кошельке каждого конкретного потребителя. В свете чего забота ТОО "Павлодар Водоканал" о снижении затрат является, скорее всего, "плюсом" для предприятия", - предупредил гендиректор В. Мегедь. Вот уж не в бровь, а в глаз. Думаю, если спросить потребителей, они дружно проголосуют не за 30 дополнительных экологических миллионов в бюджет, которые неизвестно куда уйдут, а за конкретные 200 тенге, оставшиеся в наших кошельках. Какой из двух вариантов нашей будущей жизни победит зависит сейчас от того, чем закончится расследование финансовых полицейских. А рыбы у нас и так уже почти не осталось…
Загрузка...