Опубликовано: 1043

Кому в США выгодно окончание военной кампании в Ираке

Кому в США выгодно окончание военной кампании в Ираке

Неотвратимо приближается к концу президентский срок Дж. Буша младшего. Инициативы и программы действий, которые выдвигались его командой за этот период, имеют разные оценки.

Вместе с тем большинству американцев время правления Дж. Буша запомнится экономическим кризисом внутри страны и безрезультатной военной кампанией в Ираке. И если социально-экономическая ситуация не повлекла за собой человеческих жертв, то иракская кампания стала "вторым Вьетнамом" для многих рядовых американцев. Однако, как ни парадоксально, практически все ведущие политики США не заинтересованы в окончании иракской военной кампании в краткосрочной перспективе. Оставшиеся несколько месяцев фактически заморозили механизм принятия решения по Ираку. Многие в Сенате США понимают, что в настоящее время бессмысленно предпринимать какие-либо действия в отношении обсуждения назревшей проблемы. Эту позицию поддерживает и Белый дом, и Пентагон. Да и лидеры Республиканской и Демократической партий не собираются в ближайшие месяцы поднимать данный вопрос, основной причиной этого является политическая нецелесообразность, которая, была сформирована рядом факторов. Во-первых, уже сегодня ясно, что в оставшееся время пока еще действующий президент США не будет принимать каких-либо поспешных, а тем более - кардинальных решений как во внутренней, так и во внешней политике. И это понимают как внутри самих США, так и за их пределами. Поэтому все визиты Дж. Буша, начиная с марта 2008 года, фактически носят дружественный характер, не обремененный решением каких-либо проблем и не ставящий перед собой цель "наладить и расширить" действующие отношения. Уже сейчас многие из наблюдателей и политических деятелей снисходительно относятся к различным турне "хромой утки", которые в своей основе несут своеобразный ритуал прощания уходящего президента. Во-вторых, все видят, что иракская война, инициированная США, со всеми ее неудачами и промахами стала разменной монетой в предвыборной кампании очередных претендентов на пост президента США. Джон Маккейн, один из главных претендентов на выдвижение в президенты от Республиканской партии на президентских выборах 2008 года, а также Хиллари Клинтон и Барак Обама - представители Демократической партии, каждый по-своему использовал эту "козырную карту" в своей предвыборной гонке. Принимая во внимание тот факт, что по данным различных социологических исследований против продолжения иракской компании выступает от 60 до 70 процентов американцев, обсуждение данной темы всеми кандидатами позволило каждому из них собрать вокруг себя тысячи единомышленников. С другой стороны, используя в качестве одного из основных "козырей" иракскую кампанию претенденты пытались "отобрать" у своих конкурентов электоральные голоса. Справедливости ради нужно отметить, что если бы "козырем" в предвыборной кампании стала борьба с инфляцией и повышение уровня жизни, то кандидаты не смогли бы набрать и десятой части голосов, которые они получили от обсуждения иракского вопроса. В-третьих, Дж. Буш, его команда, а также другие значимые фигуры на политическом Олимпе США осознают, что как только Америка перестанет говорить о нависшей над ней угрозе иракского терроризма, то ей придется решать проблемы внутри самой себя. Сейчас становится очевидным, что, вселяя в рядовых американцев страх перед террористами и религиозными экстремистами, засевшими в Ираке, администрация Белого дома пыталась компенсировать свои промахи во внутренней политике. Перефокусировав внимание американской общественности от бедственного положения социально-экономической системы в сторону опасности, нависшей над США извне, то есть из Ирака, Дж. Буш сумел добиться, чтобы слушали его и верили только ему. При этом дальнейшие разоблачительные материалы по поводу целесообразности начала США антииракской кампании уже не смогли остановить запущенный механизм. Вместе с тем выбранная Белым домом тактика имела лишь временный эффект. И разразившийся в 2007 году кризис для многих стал неожиданностью, так как практически все американцы, опасаясь за свою жизнь, основными врагами США видели иракских экстремистов, а не свои отечественные финансовые институты. Именно тогда многие рядовые американцы вдруг осознали, что пока они боялись и пытались бороться с терроризмом за пределами своей страны, внутри США произошел кризис, по разрушительности не уступавший многим террористическим актам. Достаточно вспомнить, что при кризисе по данным информационного агентства "RealtyTrac", 156 463 американских семей потеряло свои дома, лишившись возможности выплачивать долги по закладным. Кроме того стоит отметить, что как только началась активная фаза предвыборной кампании за пост президента США, во время встреч кандидатов вопреки их воле стали появляться вопросы в отношении социально-экономической ситуации внутри Америки и путей выхода из нее. Тем более что только за первый квартал 2008 года в делопроизводство было пущено почти 650 000 дел о лишении прав американцев на недвижимое имущество. Ясно, что кандидаты стали предлагать свои пути выхода из сложившейся ситуации. Вместе с тем во время проведения публичных встреч кандидатов показалось, что им также пришелся по вкусу тактический ход Дж. Буша, сумевшего манипулировать общественным мнением американцев в угоду своим интересам. *** На сегодняшний день американские политики, публично обсуждая все минусы иракской кампании, тем не менее, не только не хотят решать вопрос об ее окончании, но и способствуют ее продлению. Так известное решение Сената США, когда он одобрил выделение дополнительных 165 миллиардов долларов на финансирование военных операций в Ираке и Афганистане, которое предусмотрено до весны 2009 года, является лишним тому подтверждением. И здесь встает вопрос - а смогла бы Америка избежать кризиса и тех негативных явлений, которые будут ее еще преследовать, если бы те средства, которые Вашингтон потратил и до сих пытается потратить на военные кампании в Ираке были направлены на развитие американской экономической модели? Но и здесь, как кажется, появляется веский аргумент со стороны Белого дома, который называется "политическая целесообразность"… Фото с сайта http://web2.0america.ru
Загрузка...