Опубликовано: 1082

Иметь долг или не иметь?

Иметь долг или не иметь?

Внешние долги иметь невыгодно, особенно тогда, когда у стран-заемщиц есть внутренние ресурсы для развития национальных экономик.

В мировой финансовой системе наступил такой момент, когда все большее количество стран стараются избавиться от столь тяжкого бремени, а страны-доноры отчаянно сопротивляются, пытаясь не потерять свою выгоду. Последние события, развивающиеся между Россией и Парижским клубом кредиторов - яркий тому пример. Москва хочет досрочно погасить долг - деньги на эти цели будут взяты из Стабилизационного фонда, - а некоторые страны, входящие в Парижский клуб, выставляют свои дополнительные условия. В частности, Германия, объем российского долга перед которой составляет 9 миллиардов долларов из 22 миллиардов, что должна Россия Парижскому клубу, уже намекнула своему должнику о том, что за досрочное погашение долга придется платить. Германия попросту не хочет терять процентные платежи по долгу, а это сотни миллионов долларов. Проблема в том, что на часть долга Берлин выпустил облигации, платежи по которым "привязаны" к графику платежей России. В принципе, по условиям кредитования, страна-донор вправе отказаться от досрочного принятия долга. Россия же хочет избавиться от бремени, во что бы то ни стало, и наверняка выполнит те условия, что выставит Германия. Москва уже имеет положительный опыт досрочного погашения долга. Год назад она добилась этой возможности на довольно выгодных условиях - погашения по номиналу. Но в этом году ей вряд ли удастся сделать то же самое. Несговорчивость немецких кредиторов обязательно вынудит Россию заплатить по всем счетам. В последнее время международные кредиторы все чаще сталкиваются с желанием тех или иных стран досрочно погасить долги. Это касается не только Парижского клуба кредиторов, но и других кредитных организаций. Так, для Международного валютного фонда, кстати, тесно связанного с Парижским клубом, стремление развивающихся стран быстрее погасить свои обязательства, уже стало настоящей головной болью. Ряд крупных кредиторов МВФ, в частности, Аргентина и Бразилия, уже оплатил свои многомиллиардные долги, а в ближайшее время с долгами рассчитаются Турция и Индонезия. Фонд по сути лишается процентов, которые должны были стать основным источником его доходов. Эксперты МВФ подсчитали, что в 2007 году бюджет МВФ впервые с 1980 года может оказаться убыточным - убытки могут составить хоть и небольшую сумму - всего 88 миллионов долларов, но сам факт неприятен. Национальный банк Казахстана еще несколько лет назад погасил свои долги перед международными кредиторами. Тогда не было такого ажиотажа вокруг досрочного погашения, и сам процесс прошел довольно безболезненно. С тех пор внешний государственный долг страны находится практически на минимальном уровне. В настоящее время основную часть долга составляют, прежде всего, долги дочерних компаний перед материнскими, имеющими "иностранное подданство", и свою лепту, безусловно, вносят внешние займы банков. Внешние обязательства правительства из 41 миллиарда валового внешнего долга страны составляют, по данным на 1 апреля 2006 года, всего около 1,8 миллиарда долларов. При этом лишь треть гарантирована государством. Среди наших кредиторов преимущественно азиатские институты развития: Азиатский банк развития, Исламский банк развития, Саудовский фонд развития, Японский банк международного сотрудничества, Кувейтский фонд арабского экономического развития и др. Интересно, что среди европейских кредиторов есть Европейский банк реконструкции и развития, кредитное агентство правительства Германии, но Международного валютного фонда и Всемирного банка нет. Тем не менее, не исключено, что скоро мы обратимся за помощью к этим авторитетным финансовым институтам. Правительство, несмотря на то, что у Казахстана имеется достаточно внутренних ресурсов для кредитования экономики, собирается и дальше иметь внешние долги. Подобные намерения уже были оглашены официально и вызвали некоторое замешательство. Министерство финансов неохотно выпускает государственные ценные бумаги для отечественных институциональных инвесторов, но в то же время правительство намерено занимать деньги за рубежом. Где логика? С точки зрения интересов внутреннего финансового рынка логики нет. Но с точки зрения долгосрочной перспективы - она имеется. Во-первых, страна уже имеет определенную кредитную историю в глазах международных инвесторов (опыт положительный, если учесть беспроблемное погашение внешних обязательств). И теперь просто необходимо поддерживать свое реноме. Кроме того, кредиторы должны испытывать интерес к республике и постоянно надеяться на то, что Казахстан потенциально может у них занять средства. Во-вторых, слабо диверсифицированная экономика (все-таки сырьевой, а точнее, нефтяной сектор является доминирующим в формировании экономического роста), отнюдь не застрахована от системных рисков, а потому категорически нельзя терять связи в мире, чтобы в случае форс-мажора всегда иметь возможность перехватить денег на стимулирование национальной экономики. Какие еще должны быть другие соображения при решении вопроса: "Нужны долги или не нужны?" Впрочем, на взгляд некоторых финансовых аналитиков, одновременно в таком случае нужно развивать и иной опыт. В этом направлении Министерство финансов уже проводило работу и есть довольно впечатляющие первые результаты. Речь идет о размещении на казахстанском рынке облигаций, номинированных в тенге. Это адекватная замена "недоразмещенного" на внутреннем рынке правительственного долга. С начала 2006 года уже два иностранных банка - Merrill Lynch и JP Morgan - разместили свои ценные бумаги каждый на сумму, эквивалентную 100 миллионов долларов и сроком на 15 и 10 лет соответственно. Кроме того, о своем намерении прихода с такими же ЦБ заявили Азиатский банк развития и Европейский банк реконструкции и развития. Если в Казахстане состоится дебют их новых бумаг, то переживать по поводу наличия внешнего государственного долга особо не придется. Когда есть отличный противовес, перекоса в финансовой сфере не будет.
Загрузка...