Опубликовано: 951

Иллюзия и реальность американской помощи

Иллюзия и реальность американской помощи

Политика Вашингтона по отношению к странам бывшего СССР всегда вызывала пристальное внимание не только со стороны мирового сообщества, но и со стороны экс-братских республик.

Поэтому процесс обсуждения, распределения и выделения финансовой помощи со стороны Белого дома заставляет многие новые независимые государства корректировать национальные программы, направленные на собственное развитие. Но насколько значительной будет помощь США этим странам и как реально она поможет республикам - большой вопрос. Вполне вероятно, что финансовая подпитка Белым домом в большей степени носит иллюзорный характер, то есть объемов поставляемой американцами помощи будет маловато для того, чтобы каким-то образом повлиять на изменение ситуации в нужном для Вашингтона русле. Февраль для многих республик стал определяющим, так как именно в этом месяце Джордж Буш направил в конгресс Проект федерального бюджета США на 2007 год. Для многих стало неожиданностью, что в 2007 году Вашингтон предусматривает сокращение американской помощи всем странам бывшего СССР за исключением Украины и Киргизии (им она будет увеличена). Так, по данным госдепартамента США, опубликовавшего выдержки из проекта бюджета, если в 2006 году общий объем помощи по программе "Содействие независимым государствам бывшего СССР" ожидается на уровне $508,8 млн., то на 2007 год Буш заложил только $441 млн. Анализируя объемы поставок финансовой помощи, страны-получатели можно разделить на высшую (выше 50 млн. долларов США) и первую (менее 40 млн. долл. США) лиги. Претендентов "высшей лиги" на получение данной помощи можно условно расставить по следующим призовым местам: 1. Украина - 85 млн. долларов; 2. Грузия и Россия - по 58 млн. каждой; 3. Армения - 50 млн. Как ни странно республики Центральной Азии, Прикаспийского региона, и другие страны СНГ для Вашингтона не являются приоритетным направлением. Это видно и по отсутствию в "высшей лиге" центральноазиатских республик, и по заметной разнице в помощи Белого дома, которая не является столь существенной. В результате, в состав "первой лиги" 2007 года вошли следующие "фавориты": 1. Кыргызстан - 32 млн. долларов; 2. Азербайджан - 28 млн; 3. Таджикистан - 22 млн; 4. Казахстан - 19 млн; 5. Молдавия - 16 млн; 6. Узбекистан - 15 млн; 7. Белоруссия - 10 млн; 8. Туркменистан - 5 млн; Уместно провести сравнительный анализ симпатий Белого дома, которые к отдельным странам бывшего СССР то угасают, то вспыхивают с новой силой. В данном случае интересно отметить тот факт, что в 2007 году для Украины Буш просит конгресс выделить в общей сложности $105,2 миллиона по трем ключевым программам, включая также экономическую помощь, обучение военных кадров и финансирование оборонных поставок и услуг из США. При этом по последней позиции по сравнению с текущим годом объемы финансирования на 2006 год увеличены более чем в пять раз. По этим же трем программам для Грузии запрос включает ассигнования в размере $80,2 миллиона. Примечательно выглядит позиция Кыргызстана, так как, если в 2006 году помощь США данной республике составит $24,7 млн., то в 2007 году ее объем возрастет до $32 млн. В данном случае немаловажно будет напомнить, что финансирование по статье "Содействие независимым государствам бывшего СССР" обычно предусматривается для программ по поддержке демократических и рыночных реформ, а также по развитию гражданского общества и его институтов. В 2007 финансовом году Белый дом планирует потратить 441 миллион долларов на "содействие независимым государствам бывшего Советского Союза". В 2006 году эта сумма составит 508,86 миллиона. Сравните с 2005 годом - $560 млн. Еще сравните: объемы американской помощи в 2004 году составляли $587 млн., в 2003 - $760 млн., в 2002 - $894 млн. Что же касается республик Центральной Азии, то в июле 2005 года в конгресс США был внесен законопроект о поддержке демократии и американских ценностей в пяти государствах Центральной Азии, а также о запрете на военную помощь тем странам этого региона, где не соблюдаются права человека. В законопроекте оговорено, что финансовая, экономическая и военная помощь США странам Центральной Азии будет оказываться, пока власти центральноазиатских государств соблюдают свои обязательства по демократизации, защите свободных СМИ, свободе религии, гуманному обращению с заключенными, соблюдению главенства закона и пресечению коррупции. По мере выяснения их нарушений помощь США правительству этого государства каждый год будет сокращаться на 33%, а в дальнейшем прекращена совсем. А означает это, что, увеличивая финансовую помощь Украине и Кыргызстану, Белый дом фактически демонстрирует приоритеты в проведении своей внешней политики на постсоветском пространстве. Как видно из объемов финансовой помощи, Вашингтон понимает, что наиболее слабыми звеньями в процессе построения демократических ценностей являются два вышеупомянутые государства. Действительно, Украина и Кыргызстан имеют много общего: напряженная социально-политическая ситуация в стране; большой уровень безработицы; государственный суверенитет, имеющий декларативный характер; отсутствие политических фигур, способных вывести страну из кризиса; слабый контроль центра над регионами; борьба за политическое лидерство. Эти и многие другие общие черты могут стать причиной роста недовольства у населения и возникновения где стихийных, а где и хорошо организованных массовых выступлений против существующей объективно слабой власти. Принимая во внимание неакцентированные позиции США по этим направлениям, а также существующий интерес к судьбе данных стран со стороны других субъектов международного поля, Вашингтон вынужден через финансирование демократических инициатив (которые включают в себя и поддержку гражданского общества в виде НПО, НКО, и реализацию государственных программ и др.) заручиться поддержкой у руководителей Украины и Кыргызстана, а также расширить и углубить свое влияние в данных регионах. В то же время зыбкость позиции руководства Украины и Кыргызстана уже сейчас является объективно существующим фактом. Так на сегодня в Киеве и Бишкеке наблюдаются конфликты, носящие перманентный характер. И разница между двумя странами заключается лишь в том, что в Украине конфликт происходил на внешнеполитическом уровне (Украина-Россия), а в Кыргызстане на внутриполитическом (постоянные отставки, убийства депутатов, напряженная межэтническая ситуация) поле. И сейчас Украина в связи с предвыборной кампанией представляет собой пороховую бочку, которая находится на довольно-таки близком расстоянии от благополучной Европы. Как и Кыргызстан является очагом нестабильности, который может всколыхнуть всю Центральную Азию. Поэтому забота Белого дома о Кыргызстане и Украине вполне оправдана, вот только возникает вопрос - а не слишком ли поздно придет помощь в эти страны, и не достанется ли она уже другим политическим лидерам, пришедшим к власти с помощью своих программ и товарищей из ближнего зарубежья?
Загрузка...