Опубликовано: 660

Электронный прорыв: быть или не быть?

На прошлой неделе ряд партий выступили с необычной инициативой - отменить несколько статей недавно принятого закона "О выборах".

Признавая, что в целом выборное законодательство улучшилось, они бьют тревогу, считая введение электронной системы голосования преждевременным. Действительно, в закон была внесена новая статья, предусматривающая возможность использования автоматизированной информационной системы при проведении выборов. Она до сих пор не вызывала никаких вопросов у будущих участников выборов. Напротив, многие из них в свое время настаивали, чтобы в стране осуществлялся подсчет голосов электронным способом. И каково же было их разочарование, когда сразу после принятия закона председатель Центральной избирательной комиссии Загипа Балиева заявила, что ЦИК не сможет полностью внедрить до осенних выборов в мажилис электронную систему голосования "Сайлау". Однако была и обнадеживающая новость: на осенних выборах будет проведен эксперимент (скорее всего, участие в нем примут три области, несколько районов и до 15 избирательных участков). Тогда-то и станет ясно, а нужно ли в масштабах всей страны вводить электронную систему голосования? Здесь как раз тот случай, когда нужно семь раз отмерить. Во-первых, е-проект обойдется государству не менее чем в 4,2 миллиарда тенге, во-вторых, нужно подготовить целую армию специалистов - около 10 тысяч, которые смогут обслуживать электронную систему, консультировать граждан и т.д., а это дополнительные затраты. Высокая стоимость проекта объясняется тем, что в полный комплект только одной кабины для голосования входят компьютер, принтер, модем, пульт электронного голосования, сканер штрих-кодов, а также программное обеспечение. Если учесть, что в стране аж 9465 избирательных участков, причем самые крупные из них должны иметь три-четыре кабины для голосования, вот и выходит кругленькая сумма. Система электронного голосования проста и удобна в использовании. Избиратель, предъявив удостоверение личности, получает бланк со штрих-кодом, который затем считывает сканер, и на экране монитора появляется вся необходимая информация. Избирателю остается только последовательно выполнить несколько простых шагов (как при пользовании банкоматом) и проголосовать. После окончания голосования на каждом избирательном участке будет происходить подсчет голосов в автоматическом режиме и по завершению операции компьютер отправит информацию на центральный сервер ЦИК. В подобных условиях узнать промежуточные итоги голосования практически невозможно. Таким образом, электронная система голосования выполняет одновременно две задачи: избиратели очень быстро получают информацию о результатах голосования и процедура голосования становится прозрачной. Это в идеале. При том условии, что новую систему нельзя вскрыть и подделать результаты. Однако ни для кого не секрет, что даже самые супернадежные системы сегодня не защищены от несанкционированного доступа. В последние годы от хакеров пострадали несколько крупных компаний США, поставляющих программное обеспечение для систем голосования. Ненадежна и система интернет-голосования: эксперты по компьютерной безопасности рекомендуют не культивировать эту идею, поскольку всемирная паутина наполнена опасными вирусами, интернет-червями и хакерами. Сейчас, например, Эстония находится на распутье: использовать систему интернет-голосования на выборах органов местного самоуправления в 2005 году или нет. В мире существует несколько вариантов системы электронного голосования. Они различаются лишь методами контроля за результатами выборов. Впрочем, получить объективную картину можно только в том случае, если полностью будет исключен фактор всевозможных манипуляций. Казахстанские наблюдатели утверждают, что процесс голосования в Казахстане прозрачен, а вызывает сомнение подсчет голосов. По их мнению, электронная система голосования еще более ненадежна, чем нынешняя, поскольку непонятно, как будет вообще контролироваться этот процесс? Кроме того, если будет строго обеспечен принцип тайного голосования, то как избиратели и наблюдатели в случае сомнения смогут проверить результаты голосования? Этим ли обусловлено настойчивое желание ряда партий (в их числе - "Ак жол", "Ауыл", ДВК, Компартия и Партия патриотов) избавиться от "ненужной" статьи? Какие аргументы они приводят? Прежде всего, по их мнению, недопустимо тратить "несколько миллиардов тенге на введение сомнительной системы электронного голосования" в то время, когда четверть населения живет за чертой бедности, многие школы не оснащены компьютерами, а больницы не имеют современного оборудования: "Не лучше ли эти деньги направить на социальные цели?" Создается впечатление, что это лишний повод для партий в преддверии выборов разыграть "популистскую карту". На самом деле не все так просто. Оказывается, этим политпартиям стало известно, что Казахстан намерен закупить электронное оборудование в Беларуси… без проведения тендера. Если это на самом деле так, то речь должна идти об ответственности тех лиц, кто нарушает законодательство "О государственных закупках", но никак не о ревизии закона "О выборах" (в правовой сфере, нужно отметить, вообще нет стабильности - с законами мы играем как в пинг-понг). А может быть, демарш инициативной пятерки обусловлен ее неуверенностью в победе на предстоящих выборах? Впрочем, система электронного голосования традиционно имеет как сторонников, так и противников. Объективно новые технологии будут входить в нашу жизнь, и, наверное, нет смысла бойкотировать этот процесс. Кто поспорит, что бюллетени легче и быстрее пересчитывать, чем электронные голоса? В процессе поиска путей "электронного прорыва" и эксперимента находятся многие страны. Казахстан тоже ищет в этом лабиринте выход: ведь невозможно жить в XXI веке и использовать технологии вчерашнего дня. Эти изыскания могут быть удостоены похвалы, даже если придется пройти через "опыт ошибок трудных".
Загрузка...