Опубликовано: 975

Дискуссии стихнут, что останется?

Дискуссии стихнут, что останется?

Череда откровений, анализ все больше и тяжелее сотрясающего мир финансового кризиса и надежда получить хоть какое-то вразумительное объяснение, где мы сейчас и что нас ждет завтра.

Таким блоком вопросов открылся 23 апреля 2009 года в Алматы VIII Евразийский Медиа Форум. Сенсации сезона Уже на первом заседании, предлагающем к обсуждению бич ХХI века - мировой экономический кризис, посыпались оригинальные заявления о распаде доминирующей до сих пор державы - США на пять конфедераций, о крахе доллара, введении резервной валюты, становлении мусульманского банкинга как альтернативного финансового инструмента и другие. Тон первой дискуссии задавал Игорь Панарин, представитель Дипломатической академии МИД России, доктор политических наук. Ему пытался противостоять Григорий Марченко, председатель Национального банка РК, сторонник последовательных преобразований в экономической и политической сферах с утверждением, что прогнозы о долларовом фиаско даются на протяжении многих десятилетий. Что же касается положения дел в Казахстане, то Григорий Марченко заверил аудиторию, что ситуация с внешними долгами Казахстана улучшится уже к июлю этого года, отвечая на вопрос о том, справится ли Казахстан с долгом 50 млрд. "Почему-то не рассматривается тот факт, что в 2007 году долг Казахстана составлял 75 млрд долларов, и на сегодня треть этого долга уже выплачена. Республика выплатит и оставшийся долг, главное - структурировать кредиты БТА и Альянс Банка", - сказал Григорий Марченко. Зато Игорь Панарин взял реванш во время полуторачасового перерыва на обед и во всех деталях пояснил падким на сенсации журналистам, как он пришел к своим прогнозам, которыми пестрят топовые западные газеты от британской Daily Telegraph до американской Wall Street Journal. На страницах этих изданий он предрекает и распад англо-саксонской государственной модели и, как следствие, возможный распад Великобритании, (что совпало с новостью о небывалом финансовом дефиците Великобритании), и выход из нее Шотландии, и развал Соединенных Штатов. По его мнению, уже сейчас в "официальных заявлениях разных штатов слышатся сепаратистские нотки, кроме того, феномен "обамамании уже закончен", согласно данным социологических опросов газеты New York Times, а проблемы безработицы и экономики непреодолимы шагами, предложенными в экономической программе Б. Обамы". Хотя Игорь Панарин говорит, что у Америки есть шанс спастись от распада, так как там есть трезвомыслящие люди, которые попытаются уберечь страну от такого варианта развития событий, например, министр обороны. Как опытный международник и бывший сотрудник КГБ Игорь Панарин понимает скептическую реакцию официальных лиц со стороны Америки на его прогнозы, которые в свою очередь указывают на ряд проблем, существующих в самой России и угрожающих ее целостности. И тогда Панарин приводит неопровержимый аргумент, доказывающий способность России удержаться на плаву в отличие от Америки. "Народ России психологически закален, так как история России - это история войн. В то время как народ Америки не готов к каким-либо серьезным испытаниям". Однако, как считает эксперт внешнеполитического ведомства России, на пространстве Евразии возможно и было бы очень кстати, (если не сказать единственно верным выходом из кризиса) евразийское межгосударственное объединение, которое бы восстановило экономические связи Советского Союза, но основывалось не на идеологической интеграции как раньше, а на региональной. При этом существующие на постсоветском пространстве различные модели государств для эффективного взаимодействия нужно синтезировать, что удачно сделал Китай. "Причина распада СССР в том, что в 70-80-е гг в Союзе идеология марксизма-ленинизма не прошла модернизацию. В Китае же мы видим удачный синтез коммунистической идеологии, которая позже была модернизирована, с конфуцианством". Хорошей новостью от Панарина было то, что никакой китайской экспансии не ожидается. "Для мира нет угрозы китаизации. Китай, хотя иногда и называют "Поднебесная", по своей схеме - не имперское государство: все правители Китая не были подлинными китайцами, и Китай - это совокупность 120 народов, где южане отличаются от северных жителей и, более того, говорят на разных диалектах", - заметил Игорь Панарин. Интересно, как бы отреагировали на его слова представители стран, прогнозы по которым составил российский эксперт. Помнится, в бытность первых медиафорумов послы практически всех основных государств-игроков мировой политики прилежно посещали все до последней сессии, чего нельзя сказать о нынешнем медиа событии. На нем присутствовали послы лишь нескольких государств. В основном тех, которые еще не успели переехать в Астану - Канады, Пакистана, Индии (хотя его ведомство перебазировалось в столицу). Нельзя сказать, что медиафорум как площадка для обсуждения насущных проблем уже исчерпал себя и стал безынтересен, но госслужащие понимают, что баталии, разворачивающиеся на нем, не оказывают столь большого влияния на происходящее, и никак не решают исхода дел. На самом деле, успеть бы уследить за последними заявлениями экономических форумом и встреч лидеров G20, большой восьмерки, проанализировать решения, принятые там. Мечты о главном, а будущего… нет? Участники второго заседания с не менее интригующим названием "В поисках "нового капитализма" будущего" бились над вопросом - как же будет называться следующая формация, если капитализм завел в тупик все передовые экономики мира. Здесь вспоминали и Ф. Фукуяму, политолога-международника, с его нашумевшей работой "Конец истории", и Наполеона Бонапарта, говорившего что, как "война слишком велика, чтобы отдавать ее генералам", так, по аналогии, экономика слишком велика, чтобы отдавать ее финансистам; и Нурсултана Назарбаева с его моделью, где государство является активным участником экономики и действует от имени всего народа. Но почти все спикеры сошлись во мнении, что существующая финансовая система загнала сама себя в тупик, так как в последнее время мировая экономика, подогреваемая жаждой наживы, была основана на перемещении финансовых пакетов, а финансовые институты были оторваны от реальности. Главную скрипку играл Михаил Хазин, президент компании экспертного консультирования "Неокон" Россия. Он воздержался от наклеивания ярлыков на грядущие экономические и политические структуры. "Не стоит говорить о распаде капитализма. Сейчас можно лишь констатировать огромный спад прибылей. Я приведу такой пример, если за полгода у человека было две шубы, к концу года у него стало три шубы, то его состояние увеличилось в полтора раза. Но если к середине следующего его три шубы стали по цене двух, то это говорит о спаде его состояния. Сейчас мы видим его слабые стороны капитализма, и пока не предложим что-то новое вместо существующей модели, нас ждет стагнация". Занимательной была и мысль, указывающая на то, что "так как с 1981 года основная прибыль была за счет эмиссии доллара, а теперь доллар не оправдал себя, то главный вопрос не в названии экономического уклада, а в прибыли, как должна быть устроена прибыль, чтобы обеспечить развитие". Инвестиции показали, что они - нерентабельное вложение денег. "Поэтому главным элементом сегодняшних рассуждений об экономике должно стать создание новых форматов и площадок, где можно обсуждать как надо организовать прибыль", - продолжил Хамзин. Другие спикеры, например, из Великобритании были не согласны с постановкой вопроса о новом капитализме, так как, по их мнению, "нельзя быть немного беременным", система будет либо капиталистическая, либо какая-то иная. Еще один из представителей Великобритании говорил, что на политиков нынешний кризис может оказать положительный эффект. "Это пробуждающий звонок, сигнализирующий о возможном приближении других кризисов, более сложных по своей природе - изменение климата, энергетический кризис, влияющий на продовольственный кризис и т.д.". В этой связи опять похвалили Казахстан, который, как бы предвидя подобные опасности, инвестирует в ядерную энергетику, тем самым, диверсифицируя источники энергии. Заодно - и Обаму, который уделяет должное внимание возобновляемым источникам энергии с одной стороны, и сокращает ядерное вооружение с другой. Вероятно, Игорь Панарин был прав, вынося в общую плоскость вопросы распада США и падения англо-саксонской системы - руководство этих стран поддерживают друг друга в своих новых проектах, но неспособно разрешить накопившиеся проблемы наследия старой системы. Коснувшись Казахстана, слово дали нашему послу в Великобритании Кайрату Абусеитову, который сказал, что кризис затронул не только финансовую сферу, но и культурную и другие важные области человеческого развития. Здесь был органичен и комментарий одного из спикеров сессии относительно безработицы, которая помимо всего прочего является не просто экономической категорией, но и "лишением, ударяющим по достоинству человека". Война, хаос, пропаганда Во время третьего заседания была предложена тема уже далекая от финансового кризиса и экономики, посвященная конфликту в Южной Осетии и его толкованию в СМИ. Однако, участники все больше склонялись не к вопросам освещения, а к разбирательству политической ситуации сложившейся между Россией и Грузией. После предоставления слова каждому из спикеров, среди которых были западные и русскоязычные журналисты телеканала Russia Today и ABC, из зала прозвучало замечание о том, что нет ни одного грузинского журналиста. Поэтому такую роль взял на себя сотрудник посольства Грузии в Казахстане, временный поверенный в делах Грузии Зураб Козмава. Кстати, он же пристыдил модератора, которому следовало начать сессию с минуты молчания в память о погибших журналистах, ставших жертвами этой войны. Насколько вообще необходима была данная сессия? Присутствующие стали спорить о том, какое из государств было правым: то, которое организовало доступ к освещению войны (Грузия), или то, которое препятствовало доступу журналистов в зону конфликта (Россия); или как создавались поочередно образы огромной России, которая пытается напасть на маленькую беззащитную Грузию, и впоследствии скорректированы до образов России защитницы своего народа и Грузии-подстрекателя, после того, как Европа посредством наблюдателей из ОБСЕ осознала, что с Россией ей еще предстоит вести бизнес по многим контрактам. Один из экспертов на сессии, Орхан Джемаль, обозреватель журнала "Russian Newsweek", сказал, что она, скорее всего, была своеобразным "профессиональным трепом", нежели помогла приоткрыть завесу над августовскими событиями в Цхинвали. Но, подытоживая, процитирую основные выводы: "Нет войны без пропаганды", "Война - это хаос", "Телекомпании превращают войну в шоу для своих аудиторий", "Эпоха объективной журналистики заканчивается" - что яснее проявляется в освещении военных конфликтов. И, разумеется, вывод о том, что Интернет стал дополнительным источником информации во время военных действий. Один из казахстанских журналистов заметил, что данный конфликт поставил республиканские СМИ перед трудным выбором - объективность или патриотизм. Первый день завершился обсуждением еще одного очага непрекращающихся военных действий на Ближнем Востоке, в секторе Газа. Особенностью данной сессии стала организация прямого сообщения с Эхудом Ольмертом, 12-м премьер-министром Израиля. Сессию вела Навин Накви, ведущая из Пакистана, страны, которую сейчас все больше обвиняют в потворстве силам экстремизма и терроризма. Она стремилась показать, что дестабилизационные процессы против правительств устраиваются намеренно, внешними врагами через информационные войны и пропаганду. Сегодняшний день будет посвящен более профессиональным в смысле журналистики темам: появлению новых СМИ, идущих на смену традиционным, в частности, развитию блогосферы. Однако начнется он все-таки с политического вопроса - о переменах во власти в США. Так что у журналистов будет шанс выудить пару сенсационных заявлений и прогнозов, если не о политике в регионе, то, по крайней мере, о виновнике многих бед и неурядиц последнего года. Фото с сайта www.eamedia.org
Загрузка...