Опубликовано: 1095

15-й Саммит СНГ: агония продолжается?

15-й Саммит СНГ: агония продолжается?

Завершившийся 15-й саммит СНГ, на котором 11 президентов и министр здравоохранения Туркменистана (вместо регулярно игнорирующего данное мероприятие Туркменбаши) в очередной раз показал, насколько искусственно данное образование и иллюзорны перспективы его существования.

Одним из основных итогов саммита можно назвать дистанцирование стран-членов СНГ друг от друга вследствие разновекторных национальных интересов участников данной встречи. В результате участники очередного саммита СНГ так и не смогли договориться о путях реформирования Содружества. В данном случае интересна была позиция Москвы, которая предложила ряд интересных мер, а именно: 1. исключить пункт 4-й "Об Экономическом суде"; 2. исключить пункт 5-й о меморандуме "О взаимопонимании между государствами СНГ по обеспечению полномасштабного функционирования зоны свободной торговли и механизме применения специальных мер во взаимной торговле". Заявление стран-участников СНГ "О договорно-правовом оформлении госграниц между странами СНГ" не было принято "в связи с отсутствием консенсуса". Интересная ситуация создалась и во время обсуждения пограничных вопросов. Так, лидеры стран-членов СНГ так и не смогли найти общие точки соприкосновения в данном вопросе. В результате вопрос оформления государственных границ стран Содружества также не получил своего логического завершения. Решение по проблеме о договорно-правовом оформлении государственных границ стран СНГ не было принято в связи с тем, что "не было достигнуто консенсуса", заявил исполнительный секретарь СНГ Владимир Рушайло. Со слов Рушайло: "вопрос о государственных границах был инициирован украинской стороной и, когда на встрече министров иностранных дел СНГ 16 октября был рассмотрен документ о государственных границах, три страны были против его принятия. Далее, согласно уставу, одна из этих стран выразила свое возражение, поэтому вопрос сняли". Стоит отметить, что предложения по реанимации Содружества не только не рассматривались за круглым столом, но и не обсуждались кулуарно. Следуя логике развития событий с большой долей вероятности можно предположить, что принятие подобного решения проходило в ограниченном узком кругу глав государств, которые являются ядром СНГ и считают реформирование СНГ преждевременным шагом. Принимая во внимание тот факт, что в декабре 2006 года Содружеству исполняется 15 лет, становится закономерным вопрос - если организация не трансформируется согласно меняющейся геополитической ситуации в мире, то насколько целесообразно ее существование? В данном случае симптоматично звучали слова президента Белоруссии: "Убрать международный блок! Убрать военный блок! Все убрать! А зачем тогда это все нужно?!". А что в итоге? Ничего не значащее совещание организации, не имеющей цели своего развития, закончилось подписанием второстепенных документов, которые по сравнению с предполагаемыми к рассмотрению договорами стояли на порядок, а то и на два порядка ниже. В данном случае речь идет о подписании следующих документов: - Соглашение по гуманитарному сотрудничеству государств - участников СНГ; - Заявление "Об активизации сотрудничества в борьбе с незаконной миграцией"; - Соглашение о защите участников уголовного судопроизводства. В то же время Доклад рабочей группы о реформировании СНГ, на который было потрачено немало усилий стран-членов данного межгосударственного объединения (в основном разработкой предложений по реформированию СНГ занимался Казахстан), был в вежливой форме отклонен с формулировкой, что он, безусловно, представляет интерес, но будет рассмотрен на следующем саммите. В результате прошедший саммит у многих экспертов вызывает больше вопросов, чем ответов. Впрочем, и среди глав государств, принимавших участие в данной встрече, есть много вопросов как друг к другу, так и в целом в отношении дальнейшего существования Содружества Независимых Государств. Лишним подтверждением данного тезиса может стать высказывание на пресс-конференции Президента Казахстана: "СНГ никому не мешает". Что в очередной раз доказывает: организация, члены которой не могут договориться между собой по общим актуальным для всех вопросам, вряд ли имеет шансы на перспективное существование, как и ее инициативы, направленные вовне. Фото с сайта www.mn.ru
Загрузка...