Пенсионная реформа: все едино

Упрямые цифры

Еще осенью 2011 года Нацбанк выпустил свой “Отчет о финансовой стабильности”, который стал главным инструментом в критике накопительной пенсионной системы. В нем было сказано, что “риск невозможности обеспечения реальной доходности пенсионных активов в долгосрочном периоде связан с низкой ликвидностью отечественного фондового рынка и, как следствие, дефицитом качественных финансовых инструментов, а также сохраняющимся высоким уровнем инфляции. Значение инфляции превышает номинальную доходность пенсионных активов начиная с середины 2007 года”.

И там же сделан достаточно неутешительный вывод: “К системным рискам финансового сектора, значимость которых будет расти в долгосрочном периоде, можно отнести низкую доходность пенсионных фондов… Что может в перспективе привести к возникновению существенной нагрузки на государственный бюджет в связи с необходимостью обеспечения сохранности пенсионных накоплений... В случае если реальная доходность пенсионных фондов не вырастет, возникнут предпосылки для возникновения кризиса всей пенсионной системы”.

В общем, было понятно, что нужно принимать меры. Поэтому еще в феврале прошлого года  глава государства дал поручение правительству разработать предложения по реформированию пенсионной системы. В сентябре снова поручил это сделать – уже непосредственно Григорию Марченко. И главным в этом поручении стала разработка инструментов, которые позволили бы использовать пенсионные деньги для финансирования проектов, реализуемых в рамках системы государственно-частного партнерства.

Фонд будет один

– Президент в интересах народа принял решение, и теперь нужно его выполнять, – сказал Григорий Марченко на брифинге на минувшей неделе. – Если правильно все сделать, то вполне возможно, что система будет работать лучше. Поэтому нам всем нужно постараться, чтобы так было.

По его словам, все предложения по созданию единого пенсионного фонда должны быть предоставлены в течение одного месяца. Если будет поддержка государственных органов, то всю реформу Нацбанк готов провести за три месяца. Если же такой поддержки не будет, то нужно полтора года.

При этом Григорий Марченко считает, что единый фонд должен быть создан при правительстве страны. Например, при Министерстве финансов. В этом случае Нацбанк сохранит свою функцию регулятора. А частные НПФ должны стать управляющими компаниями для инвестирования пенсионного капитала в национальную экономику.

Средства единого фонда, по его мнению, должны направляться также и в иностранные активы. Как минимум половина.

– Та часть денег, которая будет инвестироваться во внешние активы, может быть передана Нацбанку в управление. За ту часть, которая будет передана в управление Нацбанку, НБ РК будет нести ответственность, – отметил он.

Простые правила

– Решение о создании единого фонда – это, по сути, признание неэффективности работы накопительных пенсионных фондов, – рассказал “Каравану” экономист Олжас ХУДАЙБЕРГЕНОВ. – Остается надеяться, что этот единый фонд не передадут в иностранное управление и что пенсионные активы будут направляться исключительно на финансирование экономики Казахстана. На данный момент 90 процентов активов и так вложены в экономику прямыми и косвенными способами и около 10 процентов инвестированы в зарубежные активы. Однако Нацбанк предложил довести эту долю до половины, что на фоне недостатков кредитных ресурсов в экономике звучит совершенно нелогично – ведь это приведет к оттоку около 8 миллиардов долларов из страны.

Вообще, можно было пойти и по такому пути, считает экономист: все счета передать в ГЦВП и сделать их консервативными, запретить вложения средств в рискованные активы. При этом на счета должна распространяться госгарантия на накопления и доходность на уровне инфляции. А желающие могут вкладывать свои сбережения в рискованные активы – тогда их счета передаются управляющим компаниям по выбору вкладчика. При этом на все “рисковые” счета не должна распространяться госгарантия – кто хочет рисковать, пусть делает это за свой счет, а не за счет государства.

– В идеале можно пойти дальше и дать вкладчику реальную свободу выбора – между накопительной и солидарной моделью, – полагает наш эксперт. – В накопительной модели существуют элементы, которые представляют собой попытку перекинуть на вкладчиков ненужные для него вещи – выбор портфеля, анализ финансовых инструментов и т. д. Людям надо дать простые и понятные правила выхода на пенсию, и не важно, какая это модель, солидарная или накопительная.

Риски всегда есть

Политолог Данияр АШИМБАЕВ уверен, что создать единый государственный пенсионный фонд можно через объединение ГНПФ и других фондов. Однако возникает несколько другим проблем, которые надо решать.

Главное – это сохранность пенсионных вкладов. Второе – контроль за эффективностью использования пенсионных активов. Для этого нужно четко прописать в законодательстве ответственность фонда перед вкладчиками и порядок инвестирования пенсионных денег. В противном случае есть риск использования средств не по назначению. Тогда единый накопительный фонд будет ждать та же судьба, что и нынешние НПФ.

– Мы видим, чем заканчиваются многие проекты – тут и явные провалы, и хищения, и злоупотребление. Поэтому следует очень тщательно подойти к практической реализации президентского поручения. Определить орган, который будет за этим следить, и степень его контроля, – подчеркнул политолог.

Как бы за границу не сбежали…

– Нужен, считаю, при создании единого пенсионного фонда общественный контроль. В правление фонда должны входить представители политических партий, общественных организаций, профсоюзов, неправительственных организаций, – высказал свое мнение “Каравану” депутат Мажилиса Парламента РК Владислав КОСАРЕВ. – Есть еще один полезный аспект реформы: сейчас, при объединении активов, обозначатся многие негативные моменты. И как бы при ревизии реальных средств некоторые руководители фондов за границу не сбежали…

При всем этом стоит сказать, что в нынешних условиях возлагать излишние надежды на пенсионный фонд не стоит. Ведь на тысячу работающих в сфере материального производства приходится 11 тысяч, чья деятельность никоим образом не влияет на рост ВВП. Вот это наша большая проблема.

У нас сейчас около трех миллионов человек вообще не участвуют в накопительной системе, из них 560 тысяч – безработные, остальные – самозанятые. Причем большинство таковых – в сельском хозяйстве.

Так что второй важный момент в пенсионной реформе – занятость населения. Пока результативных шагов в этом направлении не наблюдается.